Центрифугирование образцов почвы, из которых мелкие животные извлечены подсушиванием, показало, что в воронках Тульгрена в пробах остается больше погибающих особей, чем учитывается при выгонке (Miiller, Naglitsch, 1957).
Основные дефекты метода центрифугирования — привязанность учета к лабораторным условиям, небольшой объем анализируемых проб и его неприменимость при исследовании подстилки, торфянистых почв и вообще почв, богатых растительными остатками. Кроме того, многие организмы при этом методе повреждаются.
Положительная сторона метода — возможность учета и неподвижных или малоподвижных (например, гипопусы некоторых клещей, диеты нематод и др.) стадий.
Меньше повреждаются почвенные животные при флотационном методе, когда проба почвы взмучивается в растворе с высоким удельным весом, например, в насыщенном растворе сернокислого магния или хлористого натрия. Этот метод, впервые разработанный Леделлем (Ladell, 1936), подвергавшийся многим изменениям, широко используется английскими почвенными зоологами. Ниже описывается модификация этого метода, разработанная Дж. Солтом (Salt, 1953) и включенная е сводку Мерфи (Murphy, 1962).
Пробу почвы (50 см3), предварительно осторожно вручную размельченную на тарелке, заливают водой с добавкой 50 см3 раствора уксуснокислого натра или раствора 50 г фосфорнокислого натрия и 20 г углекислого натрия в 1 л воды. После этого высушивают пробу в вакууме и промораживают 2 суток при —12°. Это проделывают для разрушения почвенной структуры. Замороженный образец почвы выдерживают затем 1 сутки в воде, после чего помещают в приемный сосуд несложного аппарата (рис. 7), состоящего из 2 сосудов с цилиндрическими стенками, в которых дно заменено ситами — верхнее с ячейками 7,5 мм и нижнее с ячейками 2,5 мм. Вода при промывке направляется в последующий сосуд воронкообразно суженными стенками предохранительных сосудов для устранения разбрызгивания. Под ситом расположен резервуар с длинным низкопосаженным носиком. При промывке вода, процеженная через сита, через носик резервуара стекает в сосуд, напоминающий по форме опрокинутую бутыль, в которую вмонтировано сито с ячейками 0,2 мм. Сосуд, тоже с носиком, вставлен горловиной в сосуд, ниже расположенный. Уровень воды в сосуде 8 не поднимается выше уровня сита в сосуде в. После промывки на системе сит взвесь оседает на мелком сите (из мельничного газа) сосуда 6. Сосуд 6 вынимают из сосуда 8. Горловину сосуда 6 закрывают пробкой со вставленной трубкой с краном или зажимом Мора, ведущей к нагнетательному воздушному насосу. В сосуд 6 наливают раствор сернокислого магния или поваренной соли, после чего пропускают воздух. Животные (живые и погибшие) при этом всплывают. Через 1—2 мин. после продувания дают осесть тяжелым частицам и через трубку в пробке горловины в сосуде 6 снизу добавляют раствор так, чтобы всплывший материал попадал через носик в широкую стеклянную трубку, на конце затянутую мелким мельничным газом, удерживаемым с помощью резинового кольца. Материал переносят в широкогорлую колбу, в которую наливают раствор соли. Так как всплывают не только животные, но и остатки растений, что затрудняет подсчет животных, проводят отделение несмачиваемых водой членистоногих от смачиваемых растительных остатков, наливая на поверхность воды немного керосина. Раствор продувают через стеклянную трубочку. Мелкие членистоногие переходят в слой керосина, в котором их и подсчитывают (отфильтровав на фильтре, как при учете эклекторным методом).
Мокрицы, многоножки, личинки многих двукрылых этим методом учтены быть не могут, так как их покровы плохо смачиваются керосином и другими маслами.
Специальное сравнение флотационного метода и эклекторного (Satchell, Nelson, 1962) показало, что при изучении фауны лесных почв с зернистым сложением (муль) оба метода одинаково уловисты в отношении клещей, а почвы с мелкозернистым гумусом (модер) целесообразнее исследовать флотационным методом, так как он позволяет выявить в 1,5—3 раза больше животных, чем эклекторный. Такие формы, как скутакариды, лучше учитываются при флотации, а многие орибатиды — экстеклом.
Эванс (Evans, 1950) находил, что оба метода примерно равноценны при учете коллембол и гамазовых клещей; орибатиды лучше улавливаются эклектором, а тромбидииды — флотацией; протуры лучше учитываются флотацией (Raw, 1956). Для учета симфил тоже рекомендуется флотационный метод, несколько модифицированный (Edwards, Dennis, 1962). А. Макфедъен (Macfadyen, 1953) нашел, что в общем уловистее эклекторный метод.