Лесоводственная эффективность рубок ухода определяется после их проведения.
Эффектом осветлений и прочисток является достижение желаемого для хозяйства состава леса из деревьев, соответствующих условиям среды, а эффектом прореживаний и проходных рубок — преобладание в лесном пологе полнодревесных, хорошо очищенных от сучьев высокопродуктивных стволов. От лесоводственной и экономической эффективности видов рубок ухода необходимо отличать общую продуктивность насаждений, в которых были проведены рубки ухода. Под общей продуктивностью понимается общая масса древесины, выращенная на 1 га, к возрасту спелости с учетом естественного отпада и промежуточного пользования. Изменение общей продуктивности зависит от степени соответствия пород условиям местопроизрастания, методов рубок ухода и интенсивности изреживания.
В типах леса высокой производительности комбинированный метод рубок ухода обеспечивает максимальную продуктивность (наибольший выход деловой древесины) по сравнению с контрольным участком, не тронутым рубками ухода.
Производительность насаждений — это потенциальная возможность почвы и других условий обеспечить произрастающий древостой необходимыми веществами для образования максимального прироста и запаса древесной массы.
Общая продуктивность будет неодинаковой в разных типах леса, при разных методах и разной интенсивности выборки деревьев. Период достижения целевых сортиментов также не останется одинаковым на участках, где был выполнен уход, и на контрольных.
В типах леса низкой производительности, где условия среды в большей степени соответствуют произрастанию других целевых древесных пород, чем тех, которыми заняты почвы, методами рубок ухода можно добиться преобладания в составе целевых древесных пород и кустарников. В этих случаях общая продуктивность к периоду спелости на участках, где были рубки ухода, может быть больше, чем на контрольных. Увеличение общей продуктивности обеспечивается путем замены низкопродуктивных насаждений более высокопродуктивными. Степень изменения будет зависеть от методов рубок ухода и интенсивности изреживания, которые в единстве могут определить оптимальность условий среды, необходимую для получения максимального запаса древесины на 1 га за определенный период на каждом конкретном этапе роста и развития древостоя.
Многолетние исследования и опыт рубок ухода за лесом показывают, что продуктивность насаждений зависит от интенсивности изреживания и периода повторения уходов. Так, на опытных участках в 15-летних сосновых высокопроизводительных культурах при изреживании на 15, 32, 48 и 52 % общего запаса на 1 га комбинированным методом продуктивность составила соответственно 97, 101, 103 и 100 % запаса контрольного участка. По данным проф. П. П. Изюмского, при изреживании сосняков на 32, 39 и 44 % от текущего прироста эффективный прирост повышается на 12, 17 и 19 % соответственно.
Заметны изменения текущего годичного прироста насаждений, в которых были проведены рубки ухода, по сравнению с контрольными. Причем особенно выделяются годичные приросты отдельных деревьев.
Низовой метод рубок ухода не обеспечивает повышения годичного прироста оставшихся на корню деревьев, потому что этим методом почти не изменяется ассимилирующая поверхность крон деревьев. Улучшается лишь общее санитарное состояние насаждений.
Верховой метод рубок ухода, создавая вертикальную сомкнутость лесного полога, не достигает максимальной ассимилирующей поверхности крон деревьев. Это объясняется еще и тем, что в основу верхового метода положена классификация Крафта, согласно которой деревья подразделяются на господствующие и угнетенные. Удаление отдельных господствующих и угнетенных деревьев из насаждения хотя и решает задачу увеличения светового и почвенного питания оставляемых деревьев, но этого еще недостаточно. Среди господствующих и угнетенных имеются деревья благонадежные, перспективные и сомнительные, неблагонадежные.
Комбинированный метод обеспечивает ступенчатую сомкнутость лесного полога, что делает его более эффективным по сравнению с низовым и верховым методами. Однако формирование высокопродуктивного древостоя на основе хозяйственной классификации деревьев, предусматривающей их деление на лучшие, вспомогательные и мешающие, сложно. Это объясняется тем, что такая оценка не дает правильного представления о положении кроны в лесном пологе и тем более о соотношении продуктивно ассимилирующей и затененной частей крон.
Методы физиологического омолаживания и освобождения, в основе которых лежит классификация деревьев по росту и развитию, создают благоприятные условия для формирования высоко продуктивных древостоев. Однако выделение классов роста по крупности деревьев имеет меньшее практическое значение, чем характеристика деревьев по соотношению световой и теневой листвы в кроне дерева и в лесном пологе. Выделение в лесу классов роста имеет значение для характеристики дерева в момент оценки и служит показателем прошедшего периода его жизни, тем более что среди деревьев Iа и Iб, IIа и IIб классов могут быть экземпляры с менее и более затененными кронами. Для более надежного прогноза благонадежности деревьев необходимо типы деревьев дополнительно оценивать по соотношению световой и теневой листвы в кроне дерева (коэффициентам затенения).
Вышеперечисленные методы рубок ухода в основе своей имеют биологическое содержание. Это остается главным в обосновании методов формирования высокопродуктивных древостоев. Однако машины и механизмы и их применение вносят большие изменения и дополнения в процесс рубок ухода. Применение машин потребовало организации территории, разработки новой технологии освоения лесосек и участия в работе бригады квалифицированных рабочих. Благодаря механизации трудоемких операций снизились затраты на I га и повысилась производительность труда. Главным же эффектом остается улучшение качественного состава деревьев в насаждении и увеличение прироста древесной массы. Все это сочетается в механизированном способе формирования высокопродуктивных древостоев, на основе которого разработан поквартальный метод.
Задачу формирования высокопродуктивных насаждений рубками ухода (как и другими мероприятиями) нельзя успешно решать без учета экономики. При проведении рубок ухода необходимо сочетать биоэкологический, технологический и экономический аспекты. На экономическую сторону вопроса обращается внимание во всех работах по рубкам ухода. Постоянный момент в экономическом обосновании рубок ухода за лесом — доказательство их эффективности не только с точки зрения получения более высокопродуктивных насаждений к возрасту главной рубки (конечный эффект), но и с точки зрения получения наибольшего экономического эффекта непосредственно от рубок ухода — так называемого промежуточного пользования (текущий эффект). Иногда ставится даже вопрос о переводе рубок ухода на хозрасчет.
Научно разработанная и правильно применяемая экономическая система в значительной степени способствует развитию производства. Яркий пример тому — использование новой экономической системы планирования и экономического стимулирования, внедрение бригадного подряда во все отрасли хозяйства нашей страны. Введение хозрасчета ускоряет темпы развития производства и способствует повышению качества проводимых мероприятий. Собственно те же задачи стоят и перед лесным хозяйством (и рубками ухода): I) ускорение темпов развития производства и 2) повышение качества выпускаемой продукции, т. е. выращивание высокопродуктивных (качественных) насаждений.
Способствует ли хозрасчет (и в целом экономическая заинтересованность предприятий лесного хозяйства в получении от рубок ухода наибольшего количества качественной древесины) выращиванию высокопродуктивных насаждений в конечном итоге (к возрасту главной рубки)? В лесоводственной литературе можно найти и не совсем однозначный ответ на этот вопрос. Говоря о положительных сторонах интенсивных рубок ухода за лесом, позволяющих значительно увеличить промежуточное пользование, не прибегая к увеличению годичной лесосеки главного пользования, И. С. Мелехов еще в 1970 г. указывал на то, что следует предостеречь против неправильного применения этой идеи и фактического превращения рубок ухода в условно-сплошные или им подобные рубки худшего вида. Важно, обеспечить понимание и квалифицированное выполнение мероприятий по рубкам ухода на местах. Но одного понимания, видимо, недостаточно для правильного (качественного) проведения рубок ухода повсеместно. Необходима еще экономическая заинтересованность, действующая в том же направлении, а не в обратном.
Однако экономическая заинтересованность (прямая или косвенная) как предприятия в целом, так и всех исполнителей (включая работников, осуществляющих ведомственный контроль за качеством рубок ухода) не всегда может способствовать качественному проведению рубок ухода. Так, увеличение объемов работы цехов ширпотреба в лесхозах без достаточного оборудования и без наличия фондовой древесины может привести к завышению объема древесины, получаемой при рубках ухода, а отсюда — к отрицательным последствиям таких рубок ухода.
Для предприятия (и исполнителей), проводящего рубки ухода, экономически должно быть наиболее выгодно выполнять их так, чтобы максимально обеспечить повышение продуктивности насаждения. Получение ликвидной (в том числе наиболее качественной деловой) древесины при рубках ухода за счет нарушения лесоводственных принципов, вырубки той или иной части лучших деревьев (что в конечном итоге приведет к снижению продуктивности древостоя к возрасту главной рубки) должно быть экономически не выгодно. В противном случае лесоводственные цели рубок ухода будут сведены на нет.
Одним из возможных вариантов ослабления противоречия между хозрасчетным цехом лесхоза и лесоводственной задачей рубок ухода могло бы стать разделение интересов по хозяйствам. Для лесхоза, лесничества, осуществляющего рубки ухода за лесом (наряду с другими лесохозяйственными мероприятиями), конечная цель — качественное проведение их — должна подкрепляться соответствующими экономическими стимулами. Лесоводу целесообразно отчитываться не за площади осветлений и прочисток, а за показатели улучшения состава леса на соответствующие доли, по которым определяют состав, не за площади прореживаний и проходных рубок или количество вырубленной при этом древесины, а за улучшение формы и качества стволов в насаждениях, выраженное в кубометрах, и т. д. Использование древесины, получаемой от рубок ухода, ее наиболее рациональная переработка — задача другого хозяйства, не связанного с первым административно. Маломерная неликвидная древесина (от рубок ухода), которую будет вынуждено использовать хозяйство, явится даже в какой-то степени стимулом к разработке методов ее использования, в то время как сейчас задача цехов ширпотреба лесхозов состоит в получении большего количества деловой древесины за счет рубок ухода. Следует отметить, что при достижении такого уровня развития перерабатывающих цехов лесхозов, когда древесина будет перерабатываться как масса (независимо от размеров, породы и качеств), лесоводственные требования к рубкам ухода не будут нарушаться, а их эффективность станет максимальной.
Решаемая современными рубками ухода (наряду с другими мероприятиями) задача повышения продуктивности леса обычно означает в основном повышение продуктивности древостоя, являющегося его главным компонентом. Причем даже в древостое выделяют стволовую часть древесины, к получению наибольшего количества которой с единицы площади за единицу времени практически сводится вся задача. С расширением же использования всей органической массы леса рубками ухода будет решаться задача увеличения прироста биомассы в целом, улучшения качества ее компонентов путем создания условий для полного и своевременного использования солнечной энергии и ослабления корневой конкуренции. Однако цель проведения рубок ухода и в этом случае не может ограничиваться только созданием оптимальных условий для синтеза и накопления биомассы растений. Как отмечает академик И. С. Мелехов, проблему повышения продуктивности леса в современных условиях, особенно в связи с урбанизацией, следует рассматривать и более широко — в смысле освоения и повышения всех его полезностей, т. е. комплексной, или интегральной, продуктивности.
Заслуживают внимания при этом оценка и учет так называемых невесомых полезностей леса, связанных с его влиянием на среду, и прежде всего различных защитных функций леса (водоохранных, водорегулирующих, климато — и почвозащитных, рекреационных, бальнеологических и др.). В связи с этим задача рубок ухода, особенно в лесах I и II групп, значительно расширяется и становится многоцелевой, т. е. через регулирование состава и густоты насаждений необходимо увеличивать все весомые и невесомые полезности леса, включая оздоровительные и эстетические.
Экономическая эффективность видов рубок ухода определяется размерами убытков или прибылей, получаемых в результате проведения осветлений, прочисток, прореживаний и проходных рубок. В зависимости от лесорастительных районов и их потребностей в древесине, а также от уровня переработки неликвидной массы изменяется содержание экономической эффективности видов ухода. В лесоизбыточных районах рубки ухода убыточны для хозяйства, особенно осветления и прочистки. В лесодефицитных районах продукция, получаемая от рубок ухода, реализуется. Лесное хозяйство при этом не только окупает расходы на проведение рубок ухода, но и имеет прибыли.