Важно отметить, что сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук не приняла никаких административных решений.
Она просто подвела итог, высказала свое окончательное мнение по давнишней дискуссии и рекомендовала принять соответствующие меры для обеспечения дальнейшего развития научных исследований в биологии на основе теории, которая была сочтена правильной. Организационные выводы в порядке осуществления этих рекомендаций были сделаны несколькими днями позже Академией наук СССР (которую не следует смешивать с Всесоюзной академией сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина) — учреждением, ответственным за общее направление науки в Советском Союзе. Этот вопрос мы рассмотрим позже; сейчас же остановимся более подробно на решении сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина о необходимости отбросить менделизм и принять мичуринскую теорию, ибо это решение постарались окутать настоящим туманом непонимания и ложных представлений.
Прежде всего нужно отметить, что проведение широких дискуссий по важным для всего общества вопросам очень характерно для советской жизни. Всенародное обсуждение и демократический контроль являются здесь основой всякой общественной деятельности — от выборов в Верховный Совет до организации колхозов, от определения направления научных исследований до повседневной работы профессионального союза. В настоящее время модно отрицать существование демократии в Советском Союзе, но, к счастью, этим вопросом интересовались более компетентные авторитеты, чем продажные журналисты и дезинформированные политики. Известные специалисты по социальным вопросам, Сидней и Беатриса Уэбб, изучая Советский Союз, были поражены демократичностью его структуры, практикой широкого обсуждения общественных проблем до принятия соответствующих решений, «коллегиальностью управления» на всех ступенях общественной жизни. Их тщательные и беспристрастные наблюдения изложены в опубликованной ими книге «Советский коммунизм: новая цивилизация» (S. and В. Webb, Soviet Communism: А New Civilisation), а общий вывод выражен в следующих словах: «Разработаны меры, обеспечивающие во всех случаях не только принятие коллегиальных решении, но также — путем ли всенародного избрания, или назначения на определенный срок, или благодаря предоставлению права отзыва — и коллективный контроль над каждым исполнителем».
И далее:
«Наше заключение сводится к тому, что если автократией или диктатурой называется управление, осуществляемое без предварительного обсуждения мероприятий обществом или специальной сессией, то правительство СССР, в этом смысле, является менее азтекратичным и менее диктаторским, чем многие парламентские кабинеты».
Этот вывод никогда не оспаривался ни одним серьезным исследователем, изучавшим жизнь Советского Союза. Справедливость такого вывода подтвердилась в дальнейшем событиями, связанными с нападением нацистов, и всей историей реконструкции в послевоенные годы. Ни одно государство и, уж конечно, ни одно многонациональное государство, подобное СССР, если бы оно не было прочно основано на широкой демократии, не выдержало бы варварского нацистского нападения и временной потери своих богатейших и наиболее густо населенных территорий. И ни одно государство, которое не опиралось бы на широчайшую демократическую инициативу своего народа, не могло бы так быстро оправиться от ужасных разрушений, причиненных нацистами.
Реальность советской демократии не может быть уничтожена болтовней тех, кто безоговорочно причисляет к демократическим государствам Соединенные Штаты Америки и Южно-Африканский Союз — государства, в которых соответственно одна десятая и четыре пятых граждан лишены гражданских прав на основании некоторых отличий в степени пигментации кожи.
История генетической дискуссии представляет пример советской демократии в действии. Мы уже видели, как зародилась эта научная дискуссия, как она начала приобретать общественное значение и как затронутые в ней проблемы неоднократно подвергались всестороннему обсуждению. Эти споры сыграли существенную роль, дав возможность выработать более ясное общее представление о проблеме, выяснить спорные моменты и стимулировать приверженцев обоих направлений к постановке научных исследований, которые одни только и могли окончательно разрешить дискуссию. Предыдущие дискуссии не привели к окончательным выводам, так как в то время вопрос еще не созрел для решения, но к 1948 г. положение изменилось: научные доказательства были собраны, большинство ученых отошло от менделизма — и возникла практическая необходимость решить, какая же теория должна направлять биологические исследования в будущем.
Во времена советского союза не было хороших игр, но сейчас можно играть в интернете на сайте videoslotsonline.ru/gnome.html в отличные игры.
К 1948 г. Советский Союз наверстал задержку в своем развитии, вызванную войной. Основой его общественного строя был полный социализм. Правительство и коммунистическая партия готовились к дальнейшему движению вперед, к следующей стадии развития общества — коммунизму. Необходимо отметить, что эти термины употребляются в Советском Союзе (и марксистами вообще) в совершенно точном смысле — для обозначения определенных форм общественного строя. При социализме все средства производства (земля, заводы, машины, природные богатства) являются общественной собственностью, а распределение общественного продукта между членами общества производится в соответствии с выполняемой ими работой в виде заработной платы или доли колхозного дохода, размеры которых определяются вложенным трудом. Таково положение вещей в Советском Союзе в настоящее время. Но полное обобществление средств производства создает основу для колоссального увеличения производительной способности общества, во много раз превышающей все то, что было возможно ранее. Это ведет к следующей стадии развития общества — коммунизму, при котором все материальные и культурные блага производятся в таком изобилии, что общественный продукт можно распределять между членами общества в соответствии с их потребностями, независимо от выполняемой ими работы. В настоящее время Советский Союз находится в стадии перехода от социализма к коммунизму, и усилия советского народа направлены на то, чтобы завершить этот переход как можно скорее. Во всех отраслях производства планируется увеличение продукции на основе неуклонного применения наиболее передовых научных теорий.