Если бы в 1908 году Земля столкнулась с ядром кометы, то ледяная глыба поперечником в сотни метров (каким является кометное ядро) беспрепятственно пробила земную атмосферу и, врезавшись с космическом скоростью в поверхность Земли, оставила бы в ней шрам в виде кратера поперечником в несколько километров и глубиной в сотни метров.
Но в эпицентре катастрофы кратера нет, и этот факт заставляет задуматься о правильности «кометной» гипотезы. Сторонники этой гипотезы пытаются доказать, что ледяное ядро кометы «взорвалось» в воздухе. Но для быстрого, «взрывообразного» испарения ледяной глыбы необходимо, чтобы она очень сильно прогрелась изнутри. Между тем известно, что лед обладает крайне низкой теплопроводностью. Давно установлено, что при полете метеоритов в атмосфере нагревается только самый поверхностный их слой толщиной не более 2—3 миллиметров, тогда как центральные части даже железных метеоритов остаются скованными холодом мирового пространства. То же было бы и с кометным ядром.
Вывал леса в районе катастрофы имеет почти строго радиальный характер. Иначе говоря, деревья повалены только взрывной волной, а баллистическая волна, возникшая при полете Тунгусского тела, никак себя не проявила.
Этот факт противоречит схеме ядра, защищаемой академиком В. Г. Фесенковым, как и схеме, предложенной Б. Ю. Левиным. В обоих вариантах баллистическая волна, образованная огромным роем, была бы очень мощной, способной вызвать обвал леса на огромной территории, чего на самом деле нет. Кроме того, рыхлое снегообразное ядро или протяженный рой не могли бы пролететь не разрушившись многие сотни километров в низких плотных слоях атмосферы. Наконец, веерообразный вывал леса свидетельствует о мгновенном, «точечном» взрыве, тогда как любой химический взрыв имел бы протяженный характер.
Можно привести и «астрономические аргументы» против кометной гипотезы. По подсчетам академика В. Г. Фесенкова, масса Тунгусского тела составляла по меньшей мере многие миллионы тонн. Но комета с таким ядром — это обычная, рядовая и совсем не маленькая комета. Если бы подобная комета столкнулась с Землей, то задолго до катастрофы ее увидели бы на небе. Быстро растущее в размерах хвостатое светило обратило бы на себя всеобщее внимание.
На самом деле в конце июня 1908 года никакой кометы, мчащейся к Земле, на небе никто не видел, хотя область неба, откуда пришло Тунгусское тело (созвездия Эридана и Кита) как раз в этом месяце усиленно наблюдалась астрономами южного полушария.
Кстати сказать, Земля много раз сталкивалась с хвостами комет — куда более крупных, чем гипотетическая Тунгусская комета, но эти столкновения проходили совершенно бесследно — никаких световых или магнитных явлений, несмотря на тщательные наблюдения, замечено не было. Почему же Тунгусская комета оказалась исключением?
Между прочим, по вычислениям Б. Ю. Левина, гипотетическая Тунгусская комета должна быть короткопериодической кометой. Ее орбита — небольшой эллипс, обращаясь по которому Тунгусская комета примерно каждые три года возвращалась бы к Солнцу и достигала на земном небе значительной яркости. Таких комет астрономия не знала и не знает.
Известно, что ядра комет окутаны сравнительно плотным облаком мелкой твердой пыли. Поперечник такого облака измеряется сотнями и даже тысячами километров. Если бы Тунгусское тело было кометой, то порожденное им свечение неба оказалось наиболее сильным в эпицентре катастрофы и вокруг него. На самом же деле здесь после катастрофы ночи были самыми обычными и никакого загадочного свечения не наблюдалось.
С другой стороны, область необычных световых явлений занимает на географической карте узкую полосу, примерно от севера Европы до Средиземного моря. Между тем хвост Тунгусской кометы, превышавший в огромное число раз Землю, должен был бы вызвать свечение во всей земной атмосфере.
Пылевые хвосты комет состоят из мельчайших пылинок поперечником около 0,1 микрона. Такие пылинки, «завязнув» в верхних слоях атмосферы, остались бы там очень долго — месяцы и даже годы! Между тем таинственное свечение, кстати сказать, наблюдавшееся и внутри конуса земной тени, сразу прекратилось на третьи сутки. Значит, оно не могло быть вызвано пылевым пометным хвостом, и тем самым один из главных аргументов «кометной» гипотезы оказывается несостоятельным.