Изложенный в пятой главе фактический материал по морфоэкологическим особенностям развития цыпленка на протяжении инкубации дает повод к критическому пересмотру принципа построения таблиц, предложенных Дювалем и некоторыми другими авторами, данные которых, как мы постараемся показать, неточно отображают процессы формирования цыпленка в разные периоды его развития.
Вероятно, сами по себе таблицы Дюваля (1889), опубликованные 70 лет назад, не должны были явиться предметом специального обсуждения и критического разбора, если бы они со всеми допущенными в них ошибками не продолжали оказывать свое влияние до сих пор.
Достаточно упомянуть лишь некоторых авторов, ссылающихся в своих работах на таблицы Дюваля, чтобы понять, как прочно его представления о ходе процесса развития цыпленка вошли в научную и учебную литературу.
К их числу относятся авторы таких солидных учебников по эмбриологии, как Корнинг (Corning, 1925) и Иванов (1937). Таблицы Дюваля помещены в курс птицеводства, составленного Никитиным (1948), в книгу Хюттнера (Huettner, 1947) — основы сравнительной эмбриологии позвоночных, в руководство по инкубации яиц сельскохозяйственных птиц — Третьякова (1951), в книгу о развитии ранних стадий цыпленка американского анатома Пэттена (1951), в учебник гистологии и эмбриологии Мануйловой (1953) и в ряд других пособий.
Следует отметить, что некоторые авторы учебников или учебных пособий: Par (Rugh, 1950), Заварзин и Щелкунов (1954), Штарк (Starck, 1955), Фрей (Freye, 1957) и другие, которые в какой-то мере рассматривают отдельные стороны процесса развития птиц во время инкубации и иллюстрируют их, позволили себе без специального не ре исследования данных Дюваля дать измененные по сравнению с его рисунками изображения разрезов зародышей кур на некоторых стадиях их формирования в яйцевых оболочках.
В отдельных случаях внесенные от себя авторами изменения в таблицы Дюваля в еще большей степени усугубили первоначально допущенные в них ошибки.