Г. Ф. Морозов противопоставлял рассматриваемым здесь взглядам веские факты и основанные на них соображения. Почти не касаясь роли пожаров как условия, благоприятствующего сосне в ее борьбе с елью, Морозов указывает на следующее.
Фитоценологи («ботаники-географы») переоценивают роль световой экологии и неосновательно игнорируют биологические свойства сосны и ели: долговечность, плодоношение и отношение к климату, почве, влаге, к вредным насекомым и т. п. Особенности биологии сосны и ели, с одной стороны, и особенности местопроизрастания—с другой, определяют исход взаимоотношений между этими породами. «Нельзя сказать, что та или другая порода устойчивее — обе они одинаково устойчивы и одинаково неустойчивы. Сосна на глинистых почвах, давая рыхлую мяндовую древесину и вследствие этого страдая от снеголома и т. д., образует насаждение неустойчивое, ель же чувствует себя превосходно, имея соответствующее ей природное питание; на боровых же песчаных почвах ель, благодаря своей поверхностной корневой системе, питается гораздо хуже сосны и не имеет, таким образом, никаких преимуществ и, несмотря на свою теневыносливость, не выходит из кустарникового развития… Выборка отдельно стоящих сосновых великанов из елового насаждения, которому они сообщали большую устойчивость, влечет за собой разрушение насаждений, чему способствуют нападающие на ослабленное ветром еловое насаждение короеды. Монашенка, объедая сосну, часто не губит ее окончательно, тогда как ель от монашенки и следующих за ней короедов гибнет всегда… Определяющим моментом в данной смене является долговечность, обусловливаемая, в свою очередь, питанием — почвенно-грунтовыми условиями. Ель под пологом сосны на «не еловых» почвах «едва жива», растет очень плохо, страдает от недостатка пищи, влаги и света; поэтому здесь еще больше снижается ее долговечность, а главное — она не сможет здесь плодоносить».
Под пологом сосны растет можжевельник — теневыносливый кустарник, плодоносящий в этих условиях. Морозов иронически спрашивает своих оппонентов: «Как же это сосна не сменяется теневыносливейшей и притом способной плодоносить под ее пологом породой — можжевельником? Ель, засевши под сосну, может быть, и не даст последней возобновляться, но и сама она поколения не даст — век ее не длинен, и скоро она принуждена будет незаконно ею занятое место уступить законной обладательнице его — сосне».
Несомненно, что Морозов внес весьма существенные поправки в систему фитоценологических взглядов на взаимоотношения сосны и ели. Он, как и в случае «елово-дубового» вопроса, показал абстрактность и однобокость этой системы, вскрыл ее несостоятельность в самой основе. Но из-за недостатка материала Морозов мало затронул вопрос о процессе смены поколений в двухъярусных и смешанных сосново-еловых насаждениях, не осветил конкретной обстановки, при которой создаются благоприятные условия для возобновления сосны в этих насаждениях.