При планировании и проектировании закладки лесных культур надо знать, какой эффект может быть получен от них в перспективе, четко представлять, какое влияние меры искусственного лесовосстановления окажут на повышение их продуктивности и насколько они будут выгодны экономически. Для этого требуется комплексная лесоводственно-экономическая оценка, отражающая одновременно и качественную сторону лесокультурного процесса.
В основу лесоводственной и экономической результативности лесокультур нами положено сравнение эффективности как процессов естественного лесовозобновления и искусственного лесовосстановления в целом, так и итогов выращивания естественных и искусственных насаждений.
Академик А. Б. Жуков, основываясь на отечественном и мировом опыте, утверждал, что естественные леса не являются наилучшей, наиболее устойчивой и продуктивной формой лесного хозяйства. В. В. Успенский и В. К. Попов, обобщив большой фактический материал, также сделали вывод, что во всех лесорастительных зонах европейской части СССР искусственно созданные древостой сосны и ели более продуктивны, чем естественные. Но что касается экономического преимущества первых, то этот вопрос намного сложнее. Еще в 1874 г. лесовод П. Кнорре пришел к заключению, что опыты, проводимые во многих образцовых лесничествах с целью выявления степени успешности разных видов культурных работ, не доказывают их финансовой выгодности.
Одним из первых примеров лесоводственно-экономического сопоставления эффективности искусственных и естественных насаждений следует отметить работу П. Бельского, посвященную Горельскому лесничеству в Тамбовской губ. Расположенное на песчаных всхолмлениях р. Цны, оно имело 1150 га сосновых культур, а вся площадь, занятая сосной, составляла 5448 га. Значительное количество лесных культур объяснялось автором слабым естественным возобновлением породы (естественных молодняков I класса возраста было всего 11,8 %).
Посадками в возрасте 10—20 лет было занято 225 га, 21—30 лет — 105, 31—40 лет — 20,41—50 лет — 640, 51—60 — 75,61 и более — 80 га.
Результаты обследования показали, что культуры сосны:
1) дают большой количественный прирост, соответствующий Iв классу бонитета;
2) по продуктивности посадки превосходят естественные древостой, о чем свидетельствует соотношение между средними приростами: в 30 лет — 1,1:1; в 54 года — 1,2:1; в 80 лет — 1,1:1;
3) соотношение нарастания ценности культур и естественных древостоев следующее: в 30 лет — 1,1:1; в 40 лет — 1,3:1; в 50 лет — 1,6:1; в 60 лет — 1,2:1;
4) выше и доходность культур по лесной ренте: к моменту кульминации превышение составило 1,5 раза;
5) по почвенной ренте в возрасте финансовой спелости доходность культур также выше — в 2 раза.
Для пояснения п. 4 и 5 следует напомнить, что по М. К. Турскому лесной рентой называется величина чистого дохода, получаемая в определенное время с конкретной (по величине) площади, возрастом финансовой спелости — возраст, в котором почвенная рента наивысшая.
Результаты исследований, проведенных А. Г. Юдинцевой в 45-летних искусственных и естественных насаждениях сосны II класса бонитета в типе леса сосняке брусничниковом, позволили констатировать следующее:
- в культурах, созданных посевом, высота и диаметр близки по величине к показателям естественных насаждений, а в созданных посадкой показатели соответственно на 8 и 10 % выше;
- сумма площадей сечений больше соответственно на 25 и 42 %, запас стволовой древесины — на 20 и 43 %, средний годичный прирост — 42 и 57 %.
Культуры 66 лет, заложенные посевом, имеют средний прирост 3,35, 60-летние естественные сосняки — 3,16 м3/га, т. е. на 6% ниже.
Интересные данные получены в Пермской обл. М. Л. Дворецким и А. В. Поповой. В древостоях сосны и ели естественного и искусственного происхождения, произрастающих в разнотравном типе леса, ими были заложены 33 пробные площади, на основе которых составлены эскизы таблиц хода роста. Подбор в естественные ряды развития проводили по идентичности типа леса без учета класса бонитета (т. е. с тем, который соответствует данному древостою в исследуемом возрасте), что позволило установить особенности роста и развития ельников и сосняков разного происхождения в одинаковых условиях. Установлено, что на протяжении 70 лет культуры растут в высоту энергичнее и в 70 лет различие достигает 3,7 м в сосняках и 1,7 м — в ельниках (трудно даже предвидеть, когда естественные древостой сравняются с ними в росте); число деревьев в сосновых культурах меньше до 57 и в еловых — до 66 лет; к 70 годам искусственные насаждения имеют на один класс бонитета выше; быстрый рост в молодости способствует накоплению большего запаса древесины в культурах (в 70-летних сосновых — на 39 м3/га, или на 11 %, чем в высокополнотных, и на 150 м3/га, или на 66,2%, чем в модальных естественных сосняках, в еловых — соответственно на 17 м3/га, или на 6,5 %, и на 106 м3/га, или на 63 %); лучше в культурах и качество стволов, в результате чего выход деловой древесины в сосняках больше на 28 %, в ельниках — на 20 %. Перечисленные преимущества культур свидетельствуют о целесообразности создания их в данном регионе.
Согласно данным В. В. Успенского и В. К. Попова, культуры сосны обеспечивают доход с 1 га на 17 % больший, нежели естественные древостой. Следовательно, по сравнению с естественными искусственные древостой сосны имеют целый ряд преимуществ как в лесоводственном, так и экономическом отношении.
Для подтверждения вышеприведенных тенденций нами в типичных для сосны условиях были заложены 16 пробных площадей в 63—116-летних насаждениях на территории бывш. Никольской лесной дачи, составляющей сейчас часть Воря-Богородского лесничества Щелковского лесхоза. Почвы — дерново-подзолистого подтипа; по механическому составу в основном супесчаные или легкосуглинистые; сформированы в большинстве случаев на флювиогляциальных отложениях ледникового происхождения. Тип леса — сосняк черничниковый, лишь пр. пл. В-10 и Р-15 расположены в сложном.
Под пробные площади подбирались наиболее высокополнотные участки, не расстроенные интенсивными проходными и добровольновыборочными рубками. На пр. пл. В-21 вообще не было никаких лесохозяйственных мероприятий с момента наступления сомкнутости полога; на пр. пл. В-5 лишь в I классе возраста проводили рубки ухода.
Несмотря на то, что культуры сосны созданы в субори, по составу они смешанные. Как от случайной примеси при закладке культур, так и в результате самосева здесь проявилась ель и со временем вышла в первый ярус (в основном в количестве 1 ед.), а также образовала второй. Исключением в этом плане надо считать лишь пр. пл. Р-25, где в первом ярусе имеется 2 ед. березы. Последнее объясняется тем, что культуры были заложены под пологом разреженных сосново-березовых молодняков.
Насаждения сосны — высокопродуктивны, имеют Ia—II классы бонитета, причем для 44% характерен I; полнота — 94 % пробных площадей менее 1,0. (В. Н. Даниликом установлены показатели полноты ельников естественного и искусственного происхождения в Предуралье ниже 1,0.)
Запас стволовой древесины в обследованных нами сосновых культурах составил 451, естественных древостоях — 375 м3/га. Натуральный эффект искусственных насаждений сосны составляет 76 м3/га.
Даже визуальное обследование модальных насаждений сосны показало, что по состоянию и внешнему виду их существенно превосходят культуры. Так, если в последних встречается лишь ель естественного происхождения, то в естественных сосняках присутствует и береза, причем по долевому участию в первом ярусе занимает широкий диапазон — от 1 до 4 ед.; ель же может входить в первый ярус (преимущественно в окнах и всего 1 ед.) и, кроме того, составлять второй ярус и подрост. Примесь быстрорастущей и светолюбивой березы не только угнетающе действует на сосну, но и снижает полноту древостоя, класс товарности и, как следствие, продуктивность. Таким образом, лесоводственный характер насаждений искусственного и естественного происхождения имеет существенные различия.
Однако наиболее убедительно лесоводственная характеристика может быть выражена нормативом эффективности выращивания искусственных насаждений. Собственно под нормативом эффективности понимается количество древесины, получаемое дополнительно в результате выращивания лесных культур и выраженное в кубометрах запаса на корню и процентах к запасу естественного насаждения. Впервые расчеты таких нормативных величин были выполнены в 1968—1969 гг. «Союзгипролесхозом». Нормативы эффективности искусственного лесовосстановления на вырубках были составлены для вариантов, когда главные породы возобновляются естественным путем, но в разные сроки — 5, 10, 15 и 20 лет. В качестве примера расчета приведена таблица, данные которой показывают, что в рассматриваемых условиях продуктивность искусственных насаждений ели на вырубках к возрасту 100 лет выше на 28 %, причем выход деловой древесины на 37 % больше, чем в естественных. Данные нормативы рекомендованы для северо-западной части зоны смешанных лесов, так как рассчитаны по местным таблицам хода роста. Нормативы в кубометрах определены вычитанием запаса естественных насаждений из запаса искусственных (запас последних взят в возрасте старше на 10 лет, поскольку первые возобновляются за этот период), а в процентах — умножением нормативов в кубометрах на 100 и делением произведения на запас естественного насаждения.
Наиболее полная лесоводственно-экономическая оценка лесокультурного мероприятия может быть предоставлена совокупной нормативной базой, состоящей из показателей нормативной эффективности как лесоводственного, так и экономического характера.
Проблема разработки нормативов экономической эффективности в лесном хозяйстве вообще и нормативов такого лесохозяйственного мероприятия, как создание культур, в частности является самой сложной. Для ее разрешения «Союзгипролесхозом» в 1972—1975 гг. была предпринята попытка разработать соответствующие показатели.
Под нормативом эффективности лесокультурного мероприятия понимается количество древесины, полученное дополнительно в результате выполнения данного мероприятия и выраженное в кубометрах запаса на корню и процентах к запасу естественного насаждения.
Под экономическим эффектом лесохозяйственного мероприятия понимается стоимостная оценка лесоводственного эффекта или снижение по сравнению с существующим уровнем затрат на производство обезличенного кубометра древесины в месте ее потребления, а также прибавка в стоимости за счет повышения качества. При расчетах сравнительной экономической эффективности лесных культур была соблюдена сопоставимость затрат и эффекта для искусственных и естественных древостоев по времени затрат и получения эффекта по ценам, принятым для выражения затрат по кругу тех, что входят в объем капитальных вложений, и по методам исчисления стоимостных показателей, используемых для расчетов эффективности, и другим факторам. Основой работы послужила методика составления нормативов, которая базировалась на положениях Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений (1969 г.)
Для искусственных и естественных древостоев рассчитаны доходы (Д), расходы (Р) и прибыль (П = Д — Р) в рублях, а также величины прибыли (Э = П : Р) на 1 руб. затрат. Кроме того, исчислены следующие показатели:
- увеличение прибыли лесными культурами П = (Дк — Рк) — (Де — Ре);
- увеличение расхода на лесные культуры по сравнению с естественным насаждением ΔР = Рк — Ре;
- эффективность лесных культур в процентном выражении Эк = П : Р 100.
Для разработки нормативов лесных культур принят расчетно-конструктивный метод, т. е. в ходе расчетов использовали существующие таблицы хода роста нормальных насаждений. Сортиментацию проводили по товарным таблицам Н. П. Анучина, стоимостную оценку — по соответствующим прейскурантам. При расчете затрат использовали нормативы выработки с учетом достижений передовых хозяйств с применением наилучшей технологии. При вычислении нормативных показателей учитывали фактор времени.
Запасы лесных культур и базисного насаждения сопоставляли в возрасте главной рубки первых, а возраст второго принимали на 10 лет меньше.
Величины нормативов лесоводственной эффективности по запасу стволовой и ликвидной древесины относительно мало варьируют в пределах разных классов бонитетов культур сосны, ели и дуба — от 2 до 20%, в среднем примерно 10%. Сама сущность их определяется лишь величинами натуральных выражений запасов, не зависящими от экономических условий. Лесоводственное преимущество культивирования той или иной породы здесь лучше оценивать не по процентному нормативу, а по условиям произрастания и нормативу в натуральном выражении (м3/га).
Установлена тенденция снижения эффективности культур по мере снижения класса бонитета, что объясняется существенным сокращением доходов по сравнению с расходами. Например, при понижении класса бонитета от Iа до III доходы снижаются на 64, расходы — на 54 %. Дело в том, что в расходах заложена почти одинаковая и мало зависящая от добротности места произрастания величина затрат на создание культур. Главным образом сокращаются прямые затраты на заготовку древесины с 1 га.
Как показал анализ экономической эффективности производства лесных культур, указанное мероприятие экономически эффективно и оправдывает себя в тех условиях произрастания, где можно обеспечить Ia—II классы бонитета. Выращивать культуры IV класса бонитета почти всегда экономически даже убыточно. Таким образом, лесовосстановительные мероприятия дают максимальный эффект в лучших условиях произрастания, потому здесь их и надо осуществлять в первую очередь.
Эффективность лесных культур частично ухудшается с севера на юг, поскольку затраты на их создание в степи, лесостепи и зоне лиственных лесов оказываются выше, чем в зонах смешанных и хвойных лесов, из-за увеличения числа агротехнических уходов.
Решающим является период от вложения затрат (начало мероприятия) до получения эффекта. Нормативы экономической эффективности, рассчитанные с учетом фактора времени, показали, что с увеличением этого периода эффективность падает и на рубеже 110—120 лет такое лесохозяйственное мероприятие, как создание лесных культур, становится неэффективным. Как правило, затраты по всему циклу выращивания их за 110—120 лет не компенсируются преимуществами искусственных насаждений в отношении запаса стволовой древесины. Кроме того, в культурах (в частности, еловых), по данным массовой таксации, к IV классу возраста запас стволовой древесины сокращается, причем особенно интенсивно в заложенных крупномерным посадочным материалом. Потому создание лесных культур — действенная система интенсивных (коротких) ротаций, что является главным назначением плантационных.
Основные средства следует вкладывать на первоначальном этапе лесокультурных работ, что повысит успех мероприятия в целом. Недопустима экономия на таких циклах, как обработка почвы, посадка (упрощение агротехнических приемов). В связи с большим значением обработки почвы следует чрезвычайно осторожно относиться к проектам закладки культур, не предусматривающим данное мероприятие, поскольку заманчивая, на первый взгляд, экономия может привести к немалому перерасходу средств в последующем. Особенно значительны они на осуществление лесоводственных мер ухода, которые далеко не всегда (даже при безукоризненном проведении) способствуют формированию высокопродуктивного насаждения.
Экономический аспект искусственного лесовыращивания на начальном этапе, на наш взгляд, следует рассматривать с точки зрения не увеличения или уменьшения затрат по той или иной технологии, а по себестоимости 1 м3 стволовой древесины, имеющейся на единице площади к концу I класса возраста.
Как видам, доля прямых затрат, приходящихся на 1 м3 стволовой древесины, меньше всего при сплошной обработке почвы, при одновременном формировании наибольшего количества стволовой древесины на 1 га к концу I класса возраста. В целом же меньшая себестоимость древесины на начальных этапах воспитания лесных культур в сочетании с концентрацией большего наличного запаса древесины на единице площади, может свидетельствовать и о значительном экономическом эффекте выращивания ели к возрасту рубки.
Для производственного планирования на перспективу полученные и рассмотренные ранее нормативные показатели при полноте 1,0 следует редуцировать на реально существующую полноту спелых древостоев конкретного экономического района. По мере появления таблиц хода роста модальных насаждений их надо принимать при исчислении нормативов эффективности лесных культур.