В настоящее время большая часть лесов Крыма зачислена в категорию водоохранных и почвозащитных.
Поэтому рубки главного пользования в них не допускаются, а производится только уборка сухостоя и валежа. Этим самым как будто устраняется одна из основных причин, вызывающих дальнейшее размножение усача, а именно: массовое наличие свежих дубовых пней и в последующем порослевых насаждений хотя бы в районе водоохранной зоны. Однако в этом отношении вопрос обстоит значительно сложнее. Простое закрытие рубки не может сразу остановить течение процесса, вызванного применением этой системы хозяйства в течение длительного исторического периода.
Долговременное применение порослевого хозяйства с возрастом рубки в 30—50 лет привело к накоплению в нижнегорном поясе значительных площадей разновозрастных порослевых насаждений, среди которых имеется немало участков, перешедших принятый возрастной предел. Чем дальше, тем больше будет накопляться таких насаждений. Оставление их на корню фактически приведет «к хозяйству на сухостой» (убирать усохшие деревья все равно необходимо) и к полной потере побегопроизводительной способности, так как нельзя игнорировать уже сложившуюся исторически форму насаждений.
С другой стороны, ведение хозяйства по старому порослевому способу также недопустимо ввиду явного ухудшения и вырождения дубовых насаждений.
Станкевич и некоторые другие лесоводы в свое время высказывались за снижение возраста рубки для наиболее тяжелых участков. Казалось бы, снизив возраст рубки с 60 до 30—40 лет, мы получим возможность рубить насаждение в расцвете его порослевой способности, сохранив тем самым его водоохранную роль.
На наш взгляд, переход к более низкому возрасту рубки не спасет положения и вот почему. Во-первых, само основание порослевого возобновления — материнские пни дубовых насаждений, которые уже претерпели несколько оборотов рубок, настолько изъедены вредителями, устарели и поражены гнилями, что требуют в основной своей массе замены. В настоящее время процесс разрушения древесины этих пней зашел так далеко, что они уже не в состоянии давать полноценную поросль. Во-вторых, снижение возраста рубки приводит к соответствующему ускорению «оборота» размножения усача и его спутников, так как пни после каждой новой рубки дают новый материал для размножения этих вредителей. Фактически устойчивость порослевого насаждения поддерживается в значительной мере теми дубами семенного происхождения, которые успевают войти в состав насаждения между двумя последующими рубками, и чем короче этот период, тем меньшее участие они принимают в образовании насаждений. Как показывает судьба многих молодняков в Биасальской и других дачах, усач приспосабливается к поселению в самых молодых насаждениях на тонкомерном материале, который, таким образом, не является гарантией против образования очагов размножения усача.
В-третьих, необходимо считаться и с тем обстоятельством, что при низком возрасте рубки хозяйство теряет возможность получения материалов, необходимых для местного колхозного и промышленного строительства. В-четвертых, — и это, с нашей точки зрения, самое главное, — снижение возраста рубки не гарантирует от того, что спустя некоторое время эти насаждения не начнут суховершинить и усыхать, так как процессы, вызвавшие вырождение насаждений, будут развиваться в том же направлении.
Сложность создавшегося положения заставила некоторых лесоводов выдвинуть предложение об изменении существующего состава лесов и замены дуба какой-либо другой породой, например сосной. Это предложение нашло практическое осуществление лишь в том, что лесокультурная практика в Крыму фактически основывалась только на культуре сосны.
Если допустить, что такое предложение имеет основание для введения крымской сосны на отдельных участках, то все же в целом для разных почв этот вопрос еще требует обоснования в широком производственном опыте.
Необходимо учитывать тот факт, что в настоящее время дуб в нижнегорном поясе является главной и господствующей породой. Нельзя сказать, чтобы он биологически не оправдал себя в условиях Крыма. Наоборот, состав и состояние древесных пород в наиболее трудных по условиям облесения местах свидетельствуют о том, что дуб здесь растет почти в чистом виде с небольшой примесью ясеня, граба или груши (Pirus eleagnustifolia), причем состояние этих пород еще более тяжелое, чем состояние дуба. Никакая другая порода не оказалась бы продуктивнее и выносливее в этих условиях, чем дуб, и не смогла бы выдержать те удары, которые пришлось ему испытать. Кроме того, вряд ли такая замена оправдана и с экономической точки зрения.
Выходом из создавшегося положения может быть продолжение рубки порослевых насаждений по их состоянию, но с постепенным переформированием в семенные путем искусственного введения дуба и соответствующего ухода за насаждениями.
В пользу искусственного введения дуба говорит то, что попытки применения в конце XIX ст. семенных рубок, а также оставление семенников на лесосеках в целях получения естественного семенного возобновления окончились неудачей. Деревья в изреженных насаждениях покрывались водяными побегами, становились суховершинными и в массе усыхали, а естественное семенное возобновление дуба проходило с большим трудом вследствие редких семенных годов и быстрого одичания почвы.
В то же время оставление семенников и вообще сильное изреживание насаждений в старом возрасте, необходимое при семенных рубках, создает особенно благоприятные условия для размножения усача.
При выборе способа введения семенного дуба предпочтение следует отдавать не посадке, а посеву желудей. Значительный период между семенными годами в насаждениях в Крыму (шесть—десять лет) не может служить серьезным препятствием для осуществления этой цели. На территории Крыма есть много одиночных деревьев и изреженных участков дуба, плодоносящих почти ежегодно.
Необходимость в семенном возобновлении дуба в Крыму ощущалась уже давно, поэтому странно, что до последнего времени в этом направлении почти ничего не сделано. Еще в 1945 г. мы обратили внимание Крымского управления лесного хозяйства на тот факт, что в Крыму не ведется культура дуба — главной и господствующей породы лесов Крыма. Несмотря на высокое почвозащитное, водоохранное и оздоровительное значение лесов Крыма, идея охраны и восстановления крымских лесов до последнего времени еще не получила серьезного практического разрешения. Леса Крыма, хищнически эксплуатировавшиеся в период ханского владычества и в период капитализма, до сих пор не могут оправиться от тяжелого наследия прошлого.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.X 1948 г. явилось переломным этапом в судьбе лесов Крыма. С этого времени фактически начались работы по семенному искусственному возобновлению дубовых насаждений.
В ряде мест процессы деградации насаждений и эрозия почвы зашли так далеко, что изменился самый тип условий местопроизрастания, и восстановление первоначального типа насаждений, вероятно, возможно только после прохождения каких-то промежуточных вспомогательных этапов. Во всяком случае состояние насаждений в делом представляет пеструю и в большинстве своем безотрадную картину, вынуждающую разработать дифференцированный подход к облесению разных площадей.
Фактически до сих пор в Крыму борьба с дубовым усачом проводилась только в виде рубки зараженных и усыхающих деревьев, тогда как главная задача заключается в том, чтобы восстановить природную устойчивость насаждений.
Что касается судьбы сильно зараженных и усыхающих насаждений, то в некоторых случаях целесообразно назначать эти участки в сплошную санитарную рубку с немедленным закультивированием освобожденной площади.
Периодическая вырубка значительного количества усыхающих деревьев по мере их появления ведет к задернению почвы, повреждению молодняка и вносит только излишние затруднения в эксплуатационном отношении. Кроме того, изреженные насаждения продолжают подвергаться нападению усача, несмотря на свой «причесанный» вид, и в конечном счете постепенно усыхают, а почва тем временем настолько дичает, что лесовозобновление на таких площадях становится особенно трудным.
В связи с наплывами и утолщениями в комлевой части деревьев, образовавшимися вследствие долговременного применения порослевого хозяйства, величина пней при рубке таких стволов во многих случаях значительно выше пределов, допускаемых техническими условиями. Рубку зараженных и усыхающих деревьев необходимо производить с оставлением возможно более низких пней. Этим достигается уменьшение площади поселения для вредителя и грибных болезней, уничтожаются личинки усача, обычно сосредоточенные в комлевой части, улучшается побегопроизводительная способность пня и устойчивость самой поросли. Большие затруднения возникают в случае необходимости проведения борьбы с дубовым усачом в молодняках 10—15 лет, когда получаемая древесина в виде хвороста может быть использована только на топливо. Иногда дубовый усач поселяется в 5—8-летних молодняках, где применять рубку как меру борьбы с ним экономически нецелесообразно. Здесь, а также в парковых насаждениях следует собирать жуков и уничтожать личинки путем внимательной индивидуальной обработки каждого зараженного пня или ствола, а также опрыскивания пней и комлевой части зараженных дубов 10%-ным раствором ДДТ в дизельном топливе в период начала лёта жуков.