Есть еще небольшое количество людей, которые не доверяют науке, ссылаются на то, что ей еще не все на свете известно и что прежде некоторые явления ученые объясняли так, а теперь объясняют иначе, что в науке будто бы есть только предположения.
На это-м основании они вообще ничему не хотят верить, кроме тех сказок об устройстве мира, которые они слышали от дедов или в церкви. Что можно им на это ответить?
Наука с течением времени совершенствуется так же, как техника. Она не считает себя всемогущей. Научные знания непрерывно развиваются. С течением времени оказывается, что наши научные представления как об устройстве вселенной, так и о происходящих в ней явлениях приходится изменять. Всякий раз, когда на смену старым научным предположением на основе более совершенных опытов и расчетов выдвигаются новые научные взгляды, новые предположения, эти взгляды в той или иной мере связаны с прежними взглядами и предположениями. Они не могли бы возникнуть, если бы до этого у нас не было других, менее точных и правильных опытов, предположений и расчетов. Наука не боится признавать границы своих возможностей в данную минуту и честно говорит, какие явления ею изучены и вполне ей понятны, какие она может объяснить лишь приблизительно, предположительно и какие она объяснить еще не в состоянии. В этой постоянной самопроверке и состоит сила науки, залог ее дальнейших успехов. Это и делает науку сильнейшим оружием в борьбе за овладение природой. Покорить природу и заставить ее служить человеку нельзя, не изучив ее законов и не делая предположений о происходящих в ней явлениях, хотя бы вначале эти предположения и не были вполне правильны.
Опыты с электричеством и предположения о его природе, из которых некоторые иногда признавались ошибочными и заменялись потом более совершенными, позволили нам постепенно, шаг за шагом создать электрическое освещение, трамваи и электродвигатели, телеграф, радиотелеграф, телевидение и звуковое кино. Эти и многие другие достижения современной техники являются лучшими наглядными доказательствами пользы «науки «и выросли из научного изучения природы, которое, однако, не раз сопровождалось и неточностями и даже ошибками. Поэтому несовершенство науки в каком-нибудь вопросе еще не дает нам права отрицать всю науку в целом или признавать ее неспособной заменить собою сказки о таинственных духах. Это не дает нам права говорить, что если сейчас наука представляет электричество иначе, чем она его представляла лет сто тому назад и чем она будет представлять его лет через пятьдесят, то научное представление об электричестве не лучше будто бы, чем представление о молнии, как об огненной стреле, бросаемой разгневанными богами с небес на Землю. Если бы было так, то мы бы не ездили теперь в трамвае и не освещали квартиры электричеством. Наука доказала свою силу целым рядом практических достижений.
Некоторые люди не хотят считаться с выводами науки, скажем, о происхождении Земли, ссылаясь на то, что с течением «времени взгляды науки на этот вопрос несколько менялись. Как неосновательны такие выводы, можно доказать на следующем примере.
Представим себе человека, который никогда не видел, как строятся дома, и который никогда не видел средств, которыми располагает современная строительная техника. Такой человек, если бы ему предложили объяснить происхождение дома, стоящего на площади, был бы во многом похож на ученого, который никогда не видел своими глазами, как образовалась Земля.
Человек, о котором мы упомянули, едва ли стал бы заявлять, что этот дом был сотворен волею невидимого существа, или стал бы придумывать легенду о том, что этот дом «вышел изо рта первобытного существа Пуруши». Человек этот, может быть, сказал бы нам, что этот дом слеплен человеческими руками из глины. Обследовав этот дом, человек убедился бы, допустим, в том, что дом сложен из камня и что, следовательно, его первое объяснение было неверно, хотя и не совсем. Дает ли это нам право говорить, что человек бессилен объяснить возникновение дома естественным образом и что лучше для его объяснения вернуться к какой-нибудь легенде? Между тем, узнав, что дом каменный, человек выставит несколько иное предположение и скажет, что дом сложен из камней, которые люди принесли сюда из какого-нибудь другого места. Ясно, что это новое предположение правильнее предыдущего, потому что наш человек точнее выяснил устройство дома. Это заставило его несколько изменить свое первоначальное предположение, но его новое предположение связано с предыдущим и, несомненно, ближе к действительности. В таком же положении оказываются и ученые, когда, объяснив происхождение каких-нибудь небесных тел, они впоследствии лучше узнают их устройство и бывают принуждены несколько изменить свои взгляды на «происхождение этих тел.
Но представим себе теперь, что наш человек позднее смог еще подробнее изучить устройство дома и обнаружил, что дом сложен из таких тяжелых каменных плит, которые человек не мог бы ни перенести, ни установить. Ему было бы трудно объяснить, как именно эти плиты были доставлены на место и установлены, но он имел бы полное право утверждать, что дом возник не таинственным образом, а в результате постройки, которая происходила в таком-то и таком-то порядке. Его затруднения продолжались бы, может быть, довольно долго, пока он, наконец, не увидел бы грузовых автомобилей «и «подъемных кранов. Увидав их, он бы догадался, что именно с помощью этих машин и кранов плиты могли быть доставлены на место и установлены. В таком же положении бывают иногда и ученые, пока им не удастся найти не хватающее звено, нехватающую подробность в той картине возникновения и развития небесных тел, которую они себе рисуют на основании уже имеющихся, хотя иногда, быть может, еще недостаточных данных.
Все это следует помнить, когда мы знакомимся с выводами науки о происхождении Земли и небесных тел, тем более, что этот вопрос принадлежит к числу наиболее трудных вопросов, какие только когда-либо возникали перед наукой.
Мы видели выше, как велики достижения человеческой мысли, как человек постиг то, чего, как казалось, он никогда не сможет постигнуть. Даже, имея в виду все сказанное, мы убеждаемся в том, что случайные ошибки в толковании природы бывают, но они не сбивают нас с пути неограниченного развития человеческого знания.