Авторская разработка специальной карты — это основной и наиболее ответственный период ее создания. Дальнейшие процессы работы редакционной и составительской значительно облегчаются при хорошем качестве авторских материалов и существенно упрощаются при использовании авторского оригинала.
Между тем в авторском периоде работы, как правило, не применяют современных точных методов картосоставления, их используют лишь при перенесении содержания с авторского макета на составительский оригинал. К автору предъявляют требования картографической верности и точности, с этих позиций критикуют и авторские материалы, но работа автора не обеспечивается техническими средствами, часто ведется кустарно. В помощь автору большей частью дается чертежник, придающий лишь внешнюю красоту оформления авторским материалам, но отнюдь не повышающий их точности. Наоборот, при перечерчивании особенно часто вносятся ошибки, не замеченные автором. Опытный редактор всегда предпочитает использовать личные авторские материалы, даже небрежно выполненные в виде эскиза, но не перечерченную с них красиво раскрашенную копию.
Опыт использования авторских материалов дает возможность отметить наиболее часто встречающиеся недостатки и ошибки и предложить ряд мероприятий для помощи в создании авторских оригиналов, минуя стадию макета, что безусловно выгодно для картографического производства.
Характерные недостатки авторских материалов таковы.
1. Детализация легенды, не соответствующая масштабу карты. При составлении авторского макета в увеличенном виде нередко дается чрезмерная дробность легенды, приводящая к измельчению контуров на карте. При составлении макета в масштабе издания карты, наоборот, автор часто слишком обобщает градации легенды, опасаясь, что более подробное разделение может перегрузить карту. Впечатление перегрузки часто создается из-за утолщенных небрежно обобщенных линий, слишком крупных знаков. В результате получаются обедненные карты, не соответствующие масштабу.
2. Приближенное, небрежное перенесение контуров с источников составления на основу макета — рисунок «на глаз», приводящий к сдвигам контуров относительно основы и картографической сетки, неточная локализация знаков и т. п.
3. Схематичный, иногда искаженный рисунок мелких деталей (изолиний, границ), в связи с этим потеря их характера, случайная неоправданная детальность и извилистость. Это опять-таки связано с неточным перенесением контуров, с неправильной их генерализацией.
4. Несоответствие условных обозначений макета и прилагаемой к нему легенды. Особенно часты нечитаемость красок при отсутствии оцифровки, что приводит к невозможности использовать макет без консультации автора.
Нередко очень ценные по содержанию и тщательно выполненные макеты не свободны от подобных дефектов; причина их кроется в методах работы.
Действительно, можно ли считать правильным такую технологию, при которой самый ответственный процесс — перенесение контуров с первоисточника на макет — выполняется «на глаз», а в последующих процессах перенесения содержания с макета на составительский оригинал соблюдается максимальная точность. Автору может оказать большую помощь применение некоторых технических приемов, обычных для картографического производства.
Обоснование выбора дробности подразделений легенды (величины интервалов шкалы, детальности категорий классификации, количества показателей) может быть облегчено выполнением небольших фотообразцов карты на ее характерные участки, обеспеченные картографическими источниками более крупного масштаба. Иногда достаточно получить фотографическую копию источника, уменьшенную до требуемого масштаба, чтобы увидеть, будет ли перегружена составляемая карта при сохранении легенды, принятой на источнике. В более сложных случаях, когда легенда карты по отношению к источнику существенно меняется, можно скопировать на кальку с источника те контуры, которые сохраняются в предлагаемой автором легенде и затем фотографически уменьшить их. Уменьшение можно произвести и пантографом. Иногда для этой же цели достаточно ограничиться просмотром основных источников с уменьшением их на оптическом проекторе.
Для многолистных карт целесообразно составить на проекторе ряд образцов и оформить их в условных знаках легенды. Эти образцы послужат эталонами для степени обобщения на разных листах карты, выполняемых разными авторами, обеспечат единство карты.
Для правильной локализации содержания и для интерполяции особенно важна хорошая, подробная рабочая основа. Еще раз обращаем внимание на недопустимость выбора автором случайной основы, которая может оказаться устаревшей, недостаточно точной, не подходящей по проекции или содержанию. Это неизбежно влечет за собой переделку авторского макета — переукладку его на новую основу — большую трудоемкую и ненужную работу.
Если на рабочей основе нет достаточного количества ориентиров для локализации какого-либо контура или объекта, то автору необходимо предварительно нанести эти контуры на топографическую или обзорно-топографическую карту, где можно обосновать их положение более точно, чем на рабочей основе. Затем с топографической карты рисунок автора, или локализованные пункты, могут быть перенесены на основу любым из технических способов, обеспечивающих достаточную точность (по картографической сетке с помощью разграфленных на данном участке клеток, на оптическом проекторе и т. п.). Такую работу лучше поручить технику — картографу под руководством автора. По точно перенесенным контурам автор может произвести нужную генерализацию. Разумеется, подобный способ применим лишь для отдельных участков или для нахождения местоположения отдельных знаков, иначе он чрезмерно усложнит работу. В основном рабочая основа должна иметь достаточную детальность и все необходимые для локализации элементы.
Большие затруднения вызывает у авторов также процесс перенесения контуров с источников на основу и особенно увязка разномасштабных источников. Эти чисто картографические процессы значительно скорее и точнее будут выполнены картографом, так как авторы редко прибегают в работе к каким-либо техническим приемам. Вместе с тем генерализация специального содержания (по этим же источникам) нередко требует чисто авторского подхода — знания сущности явления, выбора его главных черт.
В подобных случаях можно рекомендовать автору предварительно обобщить контуры на уменьшенных фотокопиях с источников, перенесение же обобщенного рисунка поручить картографу.
Перечисленные примеры показывают целесообразность совместной работы картографа и специалиста по теме карты даже в период авторской разработки. Правильное разделение труда обеспечивает наибольшую точность авторского оригинала.
Оформление авторского оригинала важно выполнять без угрубления линий (если он составляется в масштабе издания), хорошо различимыми, подходящими по размеру условными знаками, с раскраской качественного фона или ступеней между изолиниями, четко читающимися тонами. Необходимо для хорошей читаемости содержания, чтобы оттенки одного тона подбирались для близких по содержанию выделов, а качественно разные явления отделялись более контрастно.
При большом количестве тонов фоновой окраски или при применении переходных оттенков необходимо оцифровать все подразделения легенды, а на макете в контурах кроме краски ставить соответствующие цифры. Желательно дать раскраску, рекомендуемую автором, но при неудачном результате нет необходимости переделывать оригинал, если он хорошо читается. Окончательное оформление карты может быть разработано позже на оттисках с составительских оригиналов.
Источник: И.П. Заруцкая. Составление специальных карт природы. Изд-во Московского университета. Москва. 1966