Хотя выше уже были рассмотрены некоторые тенденции современного развития геоботаники, мы все же считаем небезынтересным дать краткую сводку тех тенденций, которые, на наш взгляд, являются наиболее существенными.
Из происходящих в геоботанике сдвигов самым общим является изменение ее содержания и объема, признание многими ее «стыковой наукой», стоящей на границе между ботаникой, экологией и географией (особенно ландшафтоведением) и являющейся одной из частей науки о Земле — геономии. Ее объектом изучения является растительный покров как сложная система с целым рядом подсистем, которые все — от вида как ценобионта и растительного сообщества как центрального объекта до фитогеосферы — изучаются для раскрытия общих закономерностей эволюции, структуры, состава, географии, экологии растительного покрова как определяющей части биосферы и ландшафтной оболочки Земли и методов управления им.
Именно системный подход открывает, по мнению многих современных исследователей, возможности изучать разнокачественные объекты (подсистемы) растительного покрова, учитывая их сравнительную целостность, с одной, и открытость, стохастический и подчиненный характер, с другой стороны, и тем самым охарактеризовать растительный покров как динамическую систему.
С новых точек зрения рассматривается растительное сообщество. Разница в теоретических трактовках растительного сообщества ясно вырисовывается, если, например, сравнить фитоценологию 20—30-х годов с ее теорией растительных сообществ как целостных, сплоченных единиц («организмов») с современными течениями фитоценологии — с учением о континууме, с трактовкой фитоценоза с точки зрения биокибернетики, системных уровней интеграции и т. д. В настоящее время фитоценоз рассматривается как явление природы с трехступенчатой организацией живого (организменный, популяционный и ценотический уровни), в связи с чем усложняются его структура и комплекс взаимодействий. Фитоценоз — чрезвычайно сложное явление, познать жизнь которого возможно только на основе многомерной модели. Степень детерминированности конкретных фитоценозов сравнительно низка, от чего зависят и их относительная неустойчивость и возможность возникновения «разных состояний системы по всему диапазону признаков в их разных стохастических комбинациях». В. Д. Александрова (1961) пишет, что «фитоценоз относится к классу динамических систем высокой степени сложности. Он является очень большой, с точки зрения кибернетики, динамической системой со стохастическими преобразованиями и статистическим эффектом». Иначе говоря, сложность фитоценозов проявляется в: 1) большом многообразии конкретных флор, являющихся «материалом» для выработки видового состава фитоценозов; 2) различных типах строения сообществ, многообразии структурных частей сообществ; 3) многообразии экотопов, возможности беспредельной вариации и комбинации экологических факторов, их качественных показателей; 4) многообразии взаимодействий между растениями, слагающими сообщества, между ними и условиями среды; 5) разнообразии путей становления и развития сообществ, многообразии хода сукцессионного процесса в различных экотопах.
Чем более сложным нам представляется фитоценоз как природное явление, тем более усовершенствованных, многообразных и точных методов требует его изучение. В настоящее время мы можем говорить уже о целых «классах» методов геоботанического изучения растительного покрова и фитоценозов. К обычному и несомненно поверхностному, но все же и в наши дни не потерявшему свое значение рекогносцировочному исследованию растительных сообществ методом простого описания их видового состава, структуры и экотопа прибавились биогеоценологические, стационарно-экологические, экспериментальные, биогеофизические, продукционно-экологические, количественно-статистические и другие методы исследования. Последний «класс» (количественно-статистических методов) сыграл несомненно очень большую роль в достижении современного уровня геоботаники и экологии. Перед этими методами стоят и огромные задачи в дальнейшем развитии учения о растительном покрове, ибо лишь измеряемость, точность и статистическая обрабатываемость собираемых фактов позволяют их объективно систематизировать и обобщать в строго доказанные выводы.
Взгляд на фитоценоз как сравнительно открытую систему и на растительный покров как явление непрерывное заставляет геоботаников и экологов много внимания обращать на специальные методы изучения растительного континуума. Методы ординации и градиентного анализа существенно усовершенствованы в течение последних 10—15 лет, и, очевидно, именно это направление определит в ближайшее время успех в деле выяснения важного вопроса: какое качество растительности — дискретность или непрерывность — внутренне более свойственно ей как природному явлению. Конечно, вопросы классификации растительности сохраняют свое важное место в проблематике геоботаники, но ясно и то, что: 1) проблема иерархической чисто фитоценологической классификации теряет свое прежнее главенствующее значение в геоботанике и 2) проблема классификации растительности имеет положительные перспективы лишь в случае объединенного использования традиционных фитоценологических приемов классификации и результатов градиентного и ординационного анализа растительности. Многими геоботаниками и экологами уже с достаточной убедительностью показано, что классификация и ординация не являются взаимоисключающими подходами к изучению растительности, а должны взаимно обогащать друг друга.
Долгие десятилетия в геоботанике ведущей проблемой была классификация растительности. Ей посвящено подавляющее большинство геоботанической литературы, что является совершенно естественным на определенном этапе развития геоботаники, когда первостепенной задачей считалось создание всестороннего обзора о разнообразии растительных сообществ. Это, очевидно, прослеживается и в настоящей работе — мы действительно во всех главах должны были очень много внимания уделять вопросам классификации. Но можно думать, что уже в ближайшем будущем эта непропорциональность в геоботанической проблематике будет устранена и на передний план выступят такие проблемы, как моделирование растительных сообществ, изучение приходно-расходных процессов энергетических ресурсов сообществ, функции и структура разного типа сообществ в экосистемах, разработка теоретических и методологических основ создания высокопроизводительных и устойчивых в отношении измененной человеком среды растительных сообществ и т. д.
Из сказанного нельзя делать вывод, что геоботанические проблемы, которые изучаются уже много лет и стали, так сказать, классическими (как, например, районирование и картирование растительного покрова, изучение смен растительности и др.), вовсе теряют свое значение. Никак нет. Но и они перестраиваются на новую методику и обогащаются новыми теоретическими подходами. Так будет, например, с картированием растительного покрова, которое в ближайшее время перейдет на новую методику, связанную с использованием спектрозонального анализа цветной аэрофотосъемки и, что особенно перспективно, с материалами, поступающими в распоряжение ученых от космических спутников. В науке уже говорят о космическом ландшафтоведении, вскоре будут говорить и о космической геоботанике. Конечно, обычные методы картирования сохраняются на вооружении геоботаников-картографов, так как необходимость работы на ключевых участках (полигонах) не снимается, но наземные материалы будут объединяться с космическими, и в результате будут достигнуты большая точность, обзорность и скорость работы.
Завершая настоящую книгу, нам хотелось бы остановиться еще на одном вопросе — в какой стадии развития находится геоботаника?
Науки развиваются по определенным внутренним закономерностям. Среди последних существенной является стадийность развития науки, прохождение ею определенных этапов в процессе познания своего объекта или разрешения своей проблемы. Процедуру научного познания можно условно разделить на несколько стадий, начиная с более простых и кончая сложными, обобщающими. Конечно, эти стадии не должны строго следовать друг за другом, могут случаться и сложные переплетения, параллельное развитие этапов, но в общем они отражают логический ход внутреннего прогрессивного развития науки.
Перечислим основные этапы этого процесса: 1) описание явления, процесса, предмета, объекта; 2) измерение, сбор количественных данных; 3) группирование данных, типологизация и классификация; 4) статистическая и математическая обработка данных; 5) постановка экспериментов; 6) интерпретация полученных данных; 7) создание гипотезы; 8) разработка теорий и закономерностей; 9) прогнозирование; 10) создание общей концепции.
Приняв эту схему за основу, интересно установить, в какой стадии находится современная геоботаника, какие стадии достаточно отработаны, в каких находится ее «точка роста». Можно сказать, что три первые стадии почти пройденный этап, иначе говоря, они уже не являются препятствием в дальнейшем развитии геоботаники. Успешно развивается количественная (статистическая) геоботаника, на повестке дня создание особой отрасли биоматематики, непосредственно связанной с геоботаникой, — биоценометрии со специальным набором математических методов и аппаратуры. Определенные успехи имеются и в области экспериментальной геоботаники, но целенаправленный опыт не проник еще во многие существенные неразрешенные проблемы. Начиная с шестой стадии (интерпретация) картина выглядит менее удовлетворительной, что проявляется в отсутствии общих объясняющих теорий сущности растительного сообщества, его места в энергетических цепях экосистемы, а шире — в отсутствии общепризнанной теории растительного покрова как основы для прогнозирования его процессов. Полагая, что наука будет в расцвете в случае прохождения через все вышеназванные стадии, определим, что геоботаника достигла средней фазы своего развития, а самые сложные, ответственные и современные ее задачи ждут еще своего решения.