Антицеллюлярная концепция пользовалась одно время большим успехом.
Причину ее успеха следует искать в том, что многие авторы не знали, как совместить неопровержимо доказанную целостность организма Metazoa с фактом расчленения их органов и тканей на клетки. Эти исследователи пошли по линии наименьшего сопротивления и «пожертвовали» клеткой. Другими словами, утверждалось, что организм потому целостен, что таково его анатомическое строение, а расчленение его на клетки принципиально несущественно и вообще является чуть ли не кажущимся. Нструдно видеть вею примитивность подобных рассуждений, игнорирующих реальные факты.
Дальше всех в этом отношении пошел Э. Родэ, утверждавший, что тело многоклеточного организма представляет собой единую плазматическую массу, которая в целом соответствует телу одноклеточного существа. Он утверждал, что дифференцировка органа не является продуктом развития клеток и что имеет место как раз обратное: тканевые клетки представляют собой следствие гистологической дифференцировки целого организма. Делая столь далеко идущий теоретический вывод, сводящий на нет взгляд на клеточную организацию всех организмов, автор, казалось бы, должен был привести исчерпывающий фактический материал и убедительные широкие теоретические обобщения развиваемых им положений. Между тем, читая его работу, можно только поражаться легкомыслию, с каким оперирует автор над фактическим материалом. Мы не можем поэтому не согласиться со справедливостью замечания Ю. Шакселя, который писал, что если бы Родэ дал полное, ясное и понятное изложение своей точке зрения, то ее можно было бы легко опровергнуть и этим была бы внесена ясность. Но в таком виде, как она изложена, она бессмысленна. Тем не менее работы Родэ импонировали многим гистологам.
Одним из основных примеров, на которых базируется Родэ, является поверхностное дробление яиц членистоногих. Действительно, дробление яиц большинства насекомых на первых фазах не сопровождается разделением на отчетливые клеточные территории (так называемое поверхностное дробление). Но при этом Родэ упускает из виду, что этот тип дробления имеет лишь очень узкое распространение в животном мире и, вне всякого сомнения, является вторичным, характерным для высокоспециализированных организмов в связи с лецитальностью (богатством желтком). Алецитальные же (бедные желтком) яйца насекомых характеризуются полным дроблением. Еще гораздо менее убедительны другие примеры, часто мало проверенные и вообще вызывающие большое сомнение в их фактической точности.
Остановимся также на развиваемых Родэ представлениях относительно функциональных структур и дифференцировок; они понадобились ему для того, чтобы объяснить существование и возникновение специализированных тканей, состоящих в огромном большинстве случаев из ясно выраженных клеток, реальность которых отрицать все же никак не удастся. Родэ писал, что определяющую роль при гистологической дифференцировке животных играют не клетки, а многоядерные плазмодии, и поэтому не образование и развитие клеток, а функциональная дифференцировка целостной живой массы является ведущей в развитии организмов. Другими словами, при развитии ткани клетки не играют никакой роли, а возникают они как следствие все той же функциональной дифференцировки целого.
С теоретической стороны это значит, что как и в концепции Ферворна, причины заменяются условиями (типичный кондиционализм).
Фактический материал, долженствующий подтвердить эти положения, состоит в перечислении некоторых органов, которые имеют симпластическое строение. Необходимо отметить, что почти все случаи, в которых несомненно отсутствие клеточных границ, относятся не к ранним стадиям развития, а к структурам более поздних фаз развития. Мы считаем поэтому, что Шаксель (1915) был вполне прав, когда, критикуя Родэ, отмечал, что плазмодиальную связь, возникающую как клеточная связь, нет никакого основания рассматривать как нечто своеобразное или новое. Все структуры, происходящие путем слияния, являются, вне всякого сомнения, производными клеток, результатом их специальных дифференцировок и взаимоотношений. Совершенно ясно, что аналитическое изучение тканеобразования не дает никакого основания к построению теории гистогенеза, исходя из конечных стадий развития структур, развивающихся из клеточных детерминированных закладок. Именно с первыми клеточными закладками определяется строение комплекса компонентов, который принципиально в такой же мере, как клетки, можно было бы распространить на все образования.
В заключение этого раздела укажем, что бесспорные положения, свидетельствующие о связи формы и функции, еще ни в какой мере не позволяют заключать, что именно только функция определяет возникновение структур в эмбриональный период (гистогенез, в частности), а между тем представления Родэ о функциональной дифференцировке возволят функцию в примат, игнорируя взаимосвязь функции и формы. На самом же деле ни о какой функции не может быть и речи, пока нет структуры.