Почти одновременно с первыми описаниями митоза в яйцевых клетках и в бластомерах процесс деления ядра продолжали изучать и в растительных клетках.
Выше мы уже указывали на исследование И. Д. Чистякова, посвященное развитию спор у плауна и хвоща, оно было напечатано в 1874 г. в итальянском ботаническом журнале. Чистяков, несомненно, видел отдельные картины непрямого деления. Основное значение, однако, приобрела монография известного ботаника Э. Страсбургера «О клеткообразовании и клеточном делении», опубликованная в 1875 г. Страсбургер доказывал, что представление об исчезновении ядра в момент деления клетки основано на недостаточно точных наблюдениях. В действительности же имеет место сложная перестройка ядра, приводящая в конце концов к разделению материнского ядра на два дочерних. Однако точной последовательности фаз кариокинеза не установил и Страсбургер, хотя основные этапы процесса были поняты им правильно.
В том же 1875 г. вышли в свет еще два сообщения Бючли, видевшего и изобразившего на рисунках все главные фазы митоза и выделение «полярного тельца».
В 1875 г. появилась также работа ассистента кафедры гистологии Варшавского университета В. Майзеля, описывавшего процесс деления клеток эпителия. Майзель полнее и точнее, чем кто-либо до него, описал стадии непрямого деления. Однако он оговаривался, что оставляет открытым вопрос, действительно ли процесс совершается в указанном им порядке. Кроме того, Майзель допускал и «свободное образование ядер», т. е. он недооценивал сущность наблюдавшегося им явления.
В последующие годы появилось уже много исследований, исходивших из наблюдений и толкований Страсбургера. Из них упомянем только статью В. Шлейхера, изучавшего деление хрящевых клеток амфибий. Им был предложен ныне широко применяющийся термин — кариокинез — с целью обозначения ядерных компонентов, образующих звездообразную экваториальную пластинку.
Тщательное описание процесса деления ядра в соматических тканях животных принадлежит также киевскому гистологу П. И. Перемежко, изучавшему деление в клетках эпителия кожи личинок тритона. Он прижизненно наблюдал почти все стадии митоза, но и ему не удалось установить точную последовательность превращений.
Подробно и очень убедительно изложил все стадии кариокинетического деления В. Флемминг в том же 1879 г. Интересно отметить, что статьи Перемежко и Флемминга были опубликованы в одном и том же томе (XVI) немецкого журнала «Архив микроскопической анатомии» — одна непосредственно за другой. Флемминг изучал кариокинез в клетках кожи саламандр, отличающихся крупными размерами и потому являющихся прекрасным объектом для изучения процесса непрямого деления клетки. Исследование Флемминга имеет преимущество перед всеми остальными работами, ибо в нем не только констатирован своеобразный метаморфоз ядра в период деления клетки, но и впервые были выяснены и точно установлены последовательность фаз превращения хроматина в нити (хромосомы), их продольное расщепление и дальнейшее поведение. Заметим, что сам термин хромосомы был предложен уже позднее Вальдейером (1883).
Заслуга Флемминга состоит не только в том, что он сделал определенные и очень точные наблюдения. В 1882 г. он выпустил большую книгу «Клеточная субстанция, ядро и клеточное деление», в которой привел в систему все сведения о строении и непрямом делении ядра. Флеммингу принадлежит и большинство терминов: митоз, амитоз, хроматин и др., вошедших в общее упоотребление. Отметим только, что термином митоз Флемминг называет совокупность только ядерных превращений в течение деления, а весь процесс разделения клетки называет кариокинезом. Этот последний термин он заимствовал у Шлейхера (1879), употреблявшего его, как указывалось выше, в несколько ином смысле, но давшего Флеммингу свое согласие на приложение его для обозначения процесса деления клетки в целом. Итак, термины митоз и кариокинез не синонимы, как это нередко считают.
Необходимо подчеркнуть, что полнота и убедительность изложения вопроса в книге Флемминга была такова, что все старые представления получили уже чисто исторический интерес, а конкретные исследования — вполне определенную направленность.