Значительно ближе к развиваемой нами точке зрения стоит концепция, защищаемая в последнее время выдающимся биологом-теоретщком Людвигом фон Берталанфи (1928—1932) и известная под названием организменной, или организмической теории.
Ее сущность сводится прежде всего к тому, что особая специфичность физико-химических процессов, совершающихся в организме, определяет качественное своеобразие биологической системности (ниже на этом мы остановимся поподробнее).
Для иллюстрации сказанного Берталанфи приводит высказывания известного физика Г. Рейхенбаха, который считает, что в настоящее время никто не может утверждать, что известные нам физические законы уже достаточны для понимания жизненных процессов. Он отмечает, что при открытии любой новой физической области оказывалось необходимым установление новых физических закономерностей (например, для явления радиоактивности). Круг же жизненных процессов настолько оставался вне поля зрения физиков, что было бы большой и невероятной случайностью, если бы известные нам физические закономерности уже содержали все необходимое для понимания жизни. По мнению Рейхенбаха, следовало бы считать, что должны существовать особые закономерности физического типа, являющиеся основой жизненных отправлений. Вместе с тем он отмечает, что нельзя предвидеть, не произойдут ли при изучении органической жизни даже изменения типа установленных теперь физических закономерностей. Но эта концепция говорит не о специфике живого, а только о недостаточности наших знаний в области физических закономерностей для объяснения сущности жизни.
Берталанфи идет дальше и указывает, что во все времена наиболее характерным моментом механицизма было утверждение, что кругом известных закономерностей неорганической природы исчерпываются вообще все явления, в том числе и процессы жизни. Однако современная ступень знания не подтверждает этого. Берталанфи совершенно прав, когда, указывая на существование целого ряда структурных ступеней (электроны и протоны, атомы, молекулы, мицеллы, коацерваты, свобод но-живущие клетки, многоклеточные организмы), говорит, что уже a priori надо ожидать наличия специфических закономерностей, действующих в пределах только каждой из них. Другими словами, делается вывод, что если мы говорим об особой организации живых существ, то должны предполагать наличие в них собственных характерных и специфических закономерностей. Такая постановка проблемы не несет в себе ничего виталистического, но вместе с тем и не является механистической. Признание же качественного своеобразия явлений сближает данную концепцию, с нашей точки зрения, с позициями материалистической диалектики.
Из такой постановки проблемы вытекает еще один вывод: поскольку организм следует рассматривать как своеобразную систему со специфическими закономерностями, то, следовательно, мы должны также выработать и специфические методы исследования, а также строить особые рабочие гипотезы, которые вовсе не должны базироваться на элементарных законах «неорганических» наук. Материалистическая расшифровка регистрируемых биологических процессов является конечной задачей исследования, которая вследствие недостаточности наших знаний в настоящее время не может быть еще во многих случаях решена окончательно. В качестве одного из таких существенных биологических представлений следует считать и клеточную теорию, а также теории наследственности, эволюции и др.
Берталанфи в своей книге делает одно остроумное замечание. Он пишет, что биологи в своем стремлении стать химиками и физиками перестают по существу заниматься своей специальностью и пытаются рассматривать живое существо не как организм, а как агрегат. Организм же является особой ступенью развития материи — организацией, стоящей над «уровнем» химии. Если это так, то совершенно ясно, что организм должен изучаться на всех уровнях и изучение одного из них не может заменить изучения другого. Это остается справедливым независимо от того, что в будущем мы будем иметь возможность выражать свойство всех высших уровней в связях более низших ступеней.
Недостаточность элементарной механистической, физико-химической трактовки «органических» феноменов понимается и отмечается большинством ученых. И в силу этого с необходимостью вводятся чисто биологические понятия.
Если системные закономерности организма не могут быть в настоящий момент сформулированы с физико-химической точки зрения, то тем более необходимо особое биологическое их понимание. Вопрос о возможном выражении в конечном итоге биологических (системных) закономерностей в иных более простых связях играет в конкретном исследовании, как нам кажется, в настоящее время второстепенную роль. Поскольку основой жизни является ее организация (порядок), то, следовательно, изучение отдельных процессов и превращения веществ в организме, даже при их самом глубоком элементарном физико-химическом анализе, не может рассматриваться как исчерпывающее разъяснение жизненных явлений. На этом пути изучения от нас ускользают как раз самые существенные особенности живого, а именно: упускается из виду тот факт, что процессы в организме направлены таким образом, что они обусловливают создание целостности. Признание направленности жизненных явлений также ни в коей мере не является виталистической гипотезой, а представляет собой прежде всего фактическое наблюдение, которое не может быть понято путем простого анализа отдельных явлений. Таким образом, понимание закономерностей организма как системного целого всегда должно ставиться во главу угла при объяснении отдельных явлений жизни.