Склад сельскохозяйственной продукции — наиболее контролируемый человеком биотоп. Склад содержит большое количество пищи, пригодной для жизни и размножения многих насекомых.
Поскольку живые, развивающиеся растения там отсутствуют, то фитофагу здесь не мешают их защитные реакции. Известно, что при хранении сельскохозяйственной продукции довольно значительная ее часть может пропадать из-за повреждений насекомыми и клещами. Особенное значение приобретает защита продукции, если запасы повреждаются карантинными объектами.
Доступ на склад затруднен как для фитофагов, так и для энтомофагов. Если какому-то фитофагу, способному питаться хранящейся продукцией, удается туда проникнуть, то для развития его популяции, как правило, нет препятствий, обычных в природе. Саморегуляция в таком биотопе здесь мало реальна, за исключением тех крайних случаев, когда фитофаг размножился в таких количествах, что проявляются механизмы внутривидовой конкуренции, такие как недостаток пищи, конкуренция за ее остатки, каннибализм, насыщение субстрата экскрементами. Очевидно, что во всех таких случаях хранящаяся продукция уже не может быть использована человеком по назначению. Тем не менее, часто вместе с фитофагами, которых может быть в хранимых запасах сразу несколько видов, попадаются также проникающие извне акарифаги и энтомофаги. Таковы хищные клещи, некоторые паразитические перепончатокрылые.
Существенным препятствием для фитофагов является низкое содержание влаги в хранящейся продукции, особенно зерновых. Выше, как физический метод против хлебных клещей, была упомянута сушка зерна. С. В. Пименов (2009) сообщает, что большое значение имеет климат местности, где находится склад. Так, по его данным, в наиболее засушливых районах Ставропольского края на складах было обнаружено 13 видов жуков и 1 вид бабочек, в зоне же достаточного увлажнения эти цифры — 27 и 4.
На складах, как упоминалось выше, против этих вредителей обычно применяются физические и химические методы. Естественно, что в последнем случае пестициды используются в газообразной форме. В частности, представляется перспективным в отношении безопасности для персонала использование озона (Niyonikam and oth., 2009).
Однако в ряде случаев могут быть использованы микробиологические средства и специально разведенные хищники и паразиты (Соколов, Е. А., 2008). Отметим, что такое использование биологических агентов тоже не должно приводить к дополнительному загрязнению продукции.
Так, препарат дипел, созданный на основе культуры Bacillus thuringiensis, применяется в зернохранилищах против зерновой моли и некоторых огневок. Широко используемый и в открытом грунте наездник Bracon hebetor Say уничтожает гусениц огневок на продовольственных товарах. Малые хрущаки, мукоеды, амбарные моли и огневки могут быть уничтожены на складах хищным клопом Xylocoris tlaripes Rent, причем, эти клопы способны проникать в насыпь зерна на глубину до 2,5 м.
К сожалению, биологический метод пока не может быть применен против важнейшего карантинного вредителя — жука-кожееда Trogoderma granarium Ev. Вплоть до настоящего времени не выявлены паразиты и хищники этого жука. Возможной причиной этому является то, что все тело личинки покрыто зазубренными щетинками и стреловидными волосками.
Иногда эти энтомофаги наносят существенный вред культурам насекомых. Так, очень распространенным кормом для трихограммы является зерновая моль — ситотрога, яйцами которой питаются личинки трихограммы. Однако, иногда культура зерновой моли заражается перепончатокрылыми паразитами, что наносит серьезный ущерб производству.