Развитие русской и советской геоботаники можно подразделить на пять периодов.
1. Появление элементов геоботаники в русской ботанической, сельскохозяйственной, почвоведческой и географической литературе, зачатки русской геоботаники (с середины XVIII в. до 80-х годов XIX в., от И. Г. Гмелина и С. П. Крашенинникова до С. И. Коржинского).
2. Возникновение русской геоботаники в качестве самостоятельной научной дисциплины (с конца 80-х годов до 1917 г.).
3. Фитосоциологический период (1917—1934 гг., от Великой Октябрьской революции до дискуссии «Что такое фитоценоз» в 1934 г.).
4. Фитоценологический период, применение философской системы диалектического материализма при разрешении геоботанических проблем (1934—1945 гг.).
5. Современная советская геоботаника (с 1945 г. до настоящих дней).
Необходимость выделения двух первых подразделений в этой периодизации выяснится из нижеследующего изложения. Что касается периодизации советской геоботаники, то здесь имеется несколько соответствующих попыток. А. П. Шенпиков выделяет, например, три этапа:
1) 1917—1924 гг. — формирование различных направлений (школ) геоботаники;
2) 1924—1930 гг. — оживление геоботанических исследований, накопление фактических материалов, внедрение взглядов западной геоботаники в советскую геоботанику;
3) начиная с 30-х годов — переоценка фитосоциологических установок на основе диалектического материализма. С таким делением нельзя полностью согласиться, особенно с выделением двух первых периодов, так как между ними нет принципиальных различий. В действительности идеи социологии проникли в русскую геоботанику еще в дореволюционный период, после 1917 г. происходило лишь их более широкое распространение в связи с общим ростом интенсивности геоботанических исследований. Этот же рост не был каким-либо изолированным явлением, а отражал интерес молодого Советского государства к наукам, особенно к таким, которые могли внести свой вклад в дело восстановления и развития разрушенного хозяйства. Период с 1917 г. характеризуется, таким образом, с одной стороны, постоянным ростом объема геоботанических исследовательских работ, а с другой стороны, широким распространением социологических и антропоморфических идей и их внедрением в науку о растительных сообществах. К концу 20-х годов стала в общем ясной несовместимость этих идей с марксистской философией, в связи с чем началась и переоценка основных установок теоретической геоботаники. Кульминационным пунктом этого процесса была дискуссия, устроенная Ботаническим институтом АН СССР на тему «Что такое фитоценоз?».
Более сходной с нашей точки зрения придерживается П. Д. Ярошенко (1961), который выделяет в советской геоботанике три периода: 1) 1917—1934 гг.; 2) 1934 г. — первая половина 50-х годов (до открытой в «Ботаническом журнале» дискуссии по проблеме вида); 3) современный период. Едва ли можно считать отмеченную дискуссию переломным моментом в развитии всей советской геоботаники, поэтому необоснованно и выделение особого периода на основе этого события (хотя эта дискуссия имела известное значение для развития одной проблемы геоботаники — о взаимных соотношениях растений в сообществах).
В настоящем труде мы считаем началом третьего периода 1945 г., т. е. время, когда геоботаника, как и другие науки, стала на путь нового развития после войны против фашистской Германии. Этот рубеж, конечно, является в известной мере умозрительным, его не отграничивает какое-либо важное внутреннее событие в самой геоботанике. Но он, во-первых, связан с большими общественными событиями, которые проявляются и в развитии науки. А во-вторых, необходимо подчеркнуть методологическое значение такой периодизации: история геоботаники в послевоенное время представляет собой восходящий период, связанный с большими творческими изысканиями и необычайным географическим охватом разнообразных геоботанических исследований.