Наиболее удобен в применении и, как иногда представляется практикам, наименее требователен к квалификации исполнителей химический метод.
В современном сельском хозяйстве по широте использования он резко преобладает над всеми другими методами.
Как отмечалось выше, использование инсектицидов практически всегда опасно для природы и здоровья человека. Последствия для человека нередко проявляются спустя годы после отравления. Как правило, ядовитые химические вещества, прежде всего, приводят к гибели не фитофагов, а регулирующих численность этих фитофагов хищников и паразитов. С экономической точки зрения, химическая защита урожая требует больших затрат.
Очевидно, что этот метод воздействия на вредителей «антиэкологичен» и в дальнейшем и большинстве случаев (но не скоро!) он, несомненно, будет заменен другими методами защиты. Однако, в некоторых исключительных случаях только химические инсектициды могут спасти урожай, например при внезапном «нашествии на посевы» прилетевших издалека мигрирующих насекомых. Часто такие насекомые выплаживаются в других странах и контроль за их размножением затруднителен или невозможен.
Наиболее же важным препятствием на пути отмены использования пестицидов является отсутствие информации о взаимосвязях в агроэкосистеме и о возможности управления ими. Как правило, игнорируются процессы в биотопах, примыкающих к посевам. Поэтому земледельцу ничего не остается как применить пестициды и тем самым сохранить (или уменьшить) урожай.
Дело в том, что при использовании пестицидов в агроэкосистемах возникают дополнительные эффекты, опасные не только для природы и человека, но также и для самих посевов сельскохозяйственных растений. Так, в Юго-восточной Азии серьезным вредителем рисовых плантаций является бабочка Cnaphalocrocis medinalis Gurnee. После обработки этих плантаций инсектицидом широкого действия выживает 10% гусениц младших возрастов, в то время как без применения инсектицида — 88%. Тем не менее, благодаря резкому повышению выживаемости гусениц старших возрастов, в значительной степени вызванному гибелью энтомофагов, оказывается, что на полях, обработанных пестицидом, численность листовертки больше, чем на необработанных (Pang, 1988).
В принципе после обработки сельскохозяйственных площадей инсектицидом обычно хорошо мигрирующие фитофаги быстро восстанавливают свою численность. Популяция же неспециализированных энтомофагов восстанавливается значительно позже. Так, по наблюдениям М. В. Брауна (Brown, 1993) после обработки фруктового сада перметрином популяция фитофагов полностью восстанавливается через 2 месяца, становление же популяции энтомофагов идет значительно медленнее.
Специализированные же энтомофаги, например афидофаги, отличаются более высокой миграционной способностью и их комплекс после обработки инсектицидом восстанавливается всего за 2 недели (Дукина, 1998). Однако, даже за это время тли, оставшиеся на поле после обработки, или прилетевшие извне, могут дать такое многочисленное потомство, что вновь прибывших афидофагов окажется недостаточно для сдерживания массового размножения этих тлей.
Таким образом, применение пестицидов может настолько нарушать естественное регулирование комплекса насекомых в экосистеме, что одна обработка пестицидами приводит к необходимости второй, вторая — к третьей и т. д., что существенно удорожает производство и приводит к интенсивному загрязнению окружающей среды (Ниязов, 1992). Повторим, что здесь совершенно очевидна аналогия с наркоманией, когда одна доза приводит к необходимости приема следующей.
Подчеркнем, однако, что, по нашим наблюдениям, при умеренном употреблении, например, такого обычного инсектицида как децис, биоразнообразие в биотопах не уменьшается. Ряд насекомых после обработки уходят с поля и остаются некоторое время поблизости от него, а затем возвращаются. Еще более высокий эффект дает при химической обработке оставление необработанных ядохимикатами полос в поле шириной 4-5 м., где скапливаются уцелевшие хищники и паразиты.
Хорошие результаты получаются при точечной обработке поля пестицидами только в местах скоплений вредителя (по А. А. Жученко, 2008). Действительно, при тщательном обследовании всего поля иногда обнаруживаются участки с особенно высокой концентрацией этих насекомых. Обработка только таких скоплений может оказаться вполне достаточной для сохранения урожая. Например, по нашим наблюдениям, перезимовавшие клопы-черепашки скапливаются у северного края поля, где при наличии лесополос в результате длительного нагрева солнцем теплее, чем на противоположном конце поля, затеняемым лесополосой. Таким образом, тяжелые последствия сплошных химобработок могут быть существенно уменьшены.
Другой способ направлен на снижение инсектицидной нагрузки при массовом размножении личинок жуков-щелкунов — проволочников (Добровольский, 1963). Инсектицид вносится в почву «лентами», которые личинки пересекают при горизонтальных перемещениях.
Имеется также и информация о возрастании численности некоторых энтомофагов под влиянием обработки посевов пестицидами и внесения удобрений. Так, численность божьих коровок (активных мигрантов) увеличивается на таких посевах пшеницы в 1,8 раза (Бокина, 2007). Автор объясняет этот результат более мощным развитием растений, которые становятся особенно привлекательными для тлей. Здесь трудно разделить влияние удобрений и пестицидов.
Считается, что наиболее опасны для природы и человека инсектициды широкого спектра действия, т. е. ядовитые для всех. Поэтому разрабатываются инсектициды узкого действия, которые должны уничтожать только вредителей определенного вида. Создается впечатление экологически безопасного способа защиты урожая. Однако, если спектр воздействия такого вещества действительно очень узок, то от него все же должны пострадать, как минимум и близкородственные виды. Такие виды обычно имеют общих с вредителями естественных врагов. Следовательно, обработка подобными инсектицидами может привести к гибели альтернативных хозяев и жертв, столь необходимых для постоянного сохранения естественных врагов при отсутствии или малом количестве вредителей.