Перекрестное опыление имеет глубокое биологическое значение. Оно не только способствует успешному оплодотворению, но и повышает жизненность и продуктивность потомства.
Успех опыления во многом зависит от количества, а также качественного разнообразия пыльцы, принесенной на рыльце, от того, обеспечена ли избирательность оплодотворения, возможность выбора пыльцы, прорастающей на рыльце. При этом важно, чтобы насекомые-опылители приносили на рыльце цветка пыльцу, собранную с пыльников многих цветков. Вот почему полезно, чтобы каждый цветок посещался насекомыми — опылителями много раз, причем на разных фазах цветения, в разные часы дня, когда и пыльца и рыльце в какой-то мере изменяют свои свойства. В многократности посещений цветков, в обилии и разнообразии наносимой на рыльце пыльцы заключается большое преимущество опыления растений насекомыми.
В связи со сказанным, важное значение приобретает вопрос о числе пчелиных семей, необходимом для опыления посевов или посадок.
Имеющиеся на этот счет указания строились до последнего времени на представлении, что для оплодотворения женской яйцеклетки достаточно одного единственного спермия, а для опыления цветка достаточно однократного посещения его насекомым. В качестве минимального условия ставилось требование, чтобы число посещений, сделанное насекомыми на площади, например в 1 гектар, равнялось общему числу цветков на этой площади. Но так как при этом отдельные цветки могут быть посещены по нескольку раз, а другие могут остаться непосещенными, то при организации опыления, например, клевера, считалось, что число посещений должно превышать число цветков по крайней мере в два раза.
Исходя из подобных расчетов, для опыления плодового сада рекомендовали ставить на 1 га 2—3 пчелиных семьи, для опыления подсолнечника 0,5 — 1 семью, для опыления гречихи — до 2,5 пчелиных семьи и т. д. Между тем действительная «емкость», т. е. потребность семенных участков в насекомых-опылителях, несомненно, выше. Об этом свидетельствуют данные, касающиеся клевера. С ростом числа посещений цветков клевера пчелами повышалось и количество завязавшихся семян. Известно, что, чем ближе к пасеке расположен участок какого-нибудь посева, тем чаще посещаются растения пчелами. Теперь установлено, что по мере увеличения частоты посещений насекомыми возрастает не только урожай семян клевера, но и повышается абсолютный вес семян.
Можно также напомнить, что при выращивании рекордных урожаев плодовых, семян овощных, семян бобовых трав общий высокий агрофон сочетался с весьма насыщенным опылением участка: на семенники люцерны, например, вывозили по 6—8 пчелиных семей на 1 га, в плодовые сады — по 8—15 пчелиных семей на 1 га, т. е. в 4—5 раз больше, чем обычно до сих пор рекомендовалось.
Пчелы являются, конечно, не единственными опылителями растений. Однако среди большого числа насекомых других видов медоносные пчелы являются наиболее значительной группой.
Об объеме опылительной работы, выполняемой пчелами, можно судить по следующим данным. На теле пчелы, посещающей цветки, переносится много десятков тысяч пыльцевых зерен, а пчелы одной семьи успевают посетить за рабочий день более 100 млн. цветков.
Большой интерес представляют явления, сопутствующие опылению растений медоносными пчелами. Например, на посевах масличного рапса при хорошем посещении пчелами повреждение цветков долгоносиком уменьшается в связи с тем, что пчелы, посещая цветки, пугают жуков долгоносика и мешают им откладывать яйца. Аналогичные явления наблюдаются при опылении цветков подсолнечника, с которых пчелы изгоняют подсолнечниковую моль.
В плодовых насаждениях, насыщенных пчелами, цветки меньше повреждаются заморозками, так как опыленный цветок, начавший формировать завязь, обладает большей морозостойкостью, чем неопыленный.
Эти примеры показывают, какие неожиданные косвенные влияния может оказывать посещение и опыление растений пчелами. Однако наиболее существенным и важным является достигаемое при перекрестном опылении повышение жизненности и продуктивности потомства.
Источник: А.Ф. Губин, И.А. Халифман. Опыление сельскохозяйственных растений пчелами. Изд-во «Знание». Москва. 1954