Принципы племенного подбора

Оживление в племенном животноводстве, происходившее в конце XVIII и в первой половине XIX вв., дало крупные практические результаты и важные теоретические обоб­щения (труды Ч. Дарвина). Заводское искусство этого периода строилось на принципе: «подобное с подобным дает подобное» и «лучшее с лучшим дает лучшее». К этому же периоду относится выработка и уравнительного или разнородного подбора, опираю­щегося на правила: «неравное с неравным уравнивается» и «худ­шее с лучшим улучшается».

В XIX в., таким образом, уже были сформулированы основ­ные принципы однородного (гомогенного) и разнородного (гете­рогенного) подбора.

При однородном подборе для спаривания подбирают произво­дителя и матку, как можно более сходных по типу телосложения и продуктивности, а часто и по происхождению в надежде полу­чить однородное и сходное с родителями потомство. Целью одно­родного подбора является усиление и консолидация (наследствен­ное «закрепление») имеющихся у отдельных животных ценных качеств и получение, следовательно, от родителей сходного с ними и более высококачественного потомства.

При разнородном, или уравнительном, подборе, наоборот, к определенному производителю подбирают несколько несходных с ним маток в расчете получить потомство, сочетающее в себе цен­ные качества исходных родителей, либо недостатки одного роди­теля исправить в потомстве положительными качествами другого.

Подбор может быть однородным или разнородным в зависимости от степени сходства или различия подбираемых для спаривания животных по: 1) конституции, 2) продуктивности, 3) происхожде­нию (в смысле местообитания), 4) возрасту, 5) степени кровного родства, 6) сходству и различию в условиях воспитания и т. д.

П. Н. Кулешов в своей диссертации «Научные и практические основания подбора племенных животных в овцеводстве», опубли­кованной в 1890 г., и в книге «Методы заводского разведения домашних животных» (1922) подробно разбирает сущность одно­родного подбора. Отрицательно относясь к методу уравнитель­ного подбора, Доведенного некоторыми буржуазными учеными до крайне уродливых форм, П. Н. Кулешов подчеркивал, что при уравнительном подборе в качестве «частных улучшателей» для исправления недостатков каждой отдельной матки необходимо в хозяйстве содержать столько производителей, сколько имеется в нем маток, что практически трудно осуществить в одном хозяй­стве.

Однородный подбор является наиболее надежным, когда хотят сохранить или усилить те ценные качества, которые имеются в стаде или в целой породе. Чем больше сходны между собой по­добранные родители и чем на протяжении большего ряда поколе­ний сохраняются сходные условия внешней среды, тем более надежно родители будут передавать свои качества потомству и тем более будут усиливаться эти качества в последующих поколе­ниях (при наличии условий, способствующих развитию этих качеств). Естественно, что большее сходство наблюдается между род­ственными животными, поэтому при однородном подборе чаще приходится прибегать к родственному спариванию. В каждом отдельном случае вопрос о применимости родственного спаривания решается по-разному, в зависимости от обстоятельств, конкретных условий и поставленной задачи.

Чтобы поддерживать и дальше повышать ценные качества жи­вотных методом однородного подбора, необходимо к маткам, об­ладающим наилучше выраженными желательными качествами, подбирать и назначать в случку наилучших и возможно сходных с матками производителей.

Этими же лучшими производителями следует покрывать и несколько худших маток, если желают получить улучшенный приплод, как можно более приближающийся к желательному типу, но в этом случае нельзя уже говорить об однородном подборе в строгом смысле этого слова. Однородный подбор, по мнению П. Н. Кулешова, имеет наибольшее значение в деле совершенство­вания заводских пород и при выведении новых.

В тех случаях, когда желательный тип еще не создан или число животных нужного типа крайне ограничено, приходится прибегать и к неоднородному подбору. В этом случае подбираются пары с таким расчетом, чтобы получить в потомстве животных желательного типа, которых уже дальше можно было бы разво­дить, применяя принцип однородного подбора. Такой же неодно­родный уравнительный подбор применяют в случае необходимости исправить некоторые недостатки, имеющиеся у отдельных живот­ных или у целой группы их. Тогда к самкам, имеющим недостатки, подбирают производителей, безупречных в отношении этих недостатков. Если, например, в стаде наблюдаются некоторые при­знаки нежной переразвитости, то к таким маткам подбирают производителя с крепким телосложением, мощным костяком, с хо­рошо развитой мускулатурой.

Не отказываясь от разумного использования принципа раз­нородного подбора, не следует, однако, им злоупотребить и дово­дить его до крайности. Недостатки одного животного нельзя исправлять (в потомстве) спариванием его с другим животным, обладающим пороками противоположного характера. Нельзя, например, провислость спины животного устранить в потомстве спариванием этого животного с другим, имеющим горбатую (кар­пообразную) спину, или изнеженность в телосложении исправить подбором к таким изнеженным маткам производителя с явно ненормальным, слишком грубым телосложением. То же самое надо сказать и об однородном подборе: придавая большое значение однородному подбору в племенном деле, не следует доводить его до крайности.

Длительное применение слишком однородного подбора и осо­бенно родственного спаривания, которое является крайней фор­мой однородного подбора, неминуемо приведет к сужению, обед­нению приспособительных возможностей у животных, к снижению их жизненности, к вырождению. Это предостережение стоит в полном соответствии с дарвинским учением о вреде родственного спаривания и пользе скрещивания.

На важное значение некоторого конституционального несход­ства подбираемых животных (разнотипичного подбора) указывает профессор Н. М. Замятин. Согласно его взглядам, наиболее благо­приятным для развития организма является некоторое обострение двух противоположных тенденций, ведущих к образованию конституционального типа: 1) тенденции, ведущей к формированию узкотелого (дыхательного) конституционального типа и 2) тенденции, ведущей к формированию типа широкотелого (пищеварительного). Для усиления, для обострения противоречий, на основе которых идет развитие, Н. М. Замятин рекомендует умеренно разнородный подбор. Этот свой взгляд Н. М. Замятин подкрепляет многочисленными данными, собранными им из различных отраслей животноводства (свиноводство, коневодство, скотоводство). За меру различия в конституциональных особенностях Н. М. Замятин берет  разницу в индексе массивности спариваемых животных. Материалы автора показывают, что наиболее удачные результаты дает умеренно разнородный подбор, когда спариваемые особи имели не слишком большие и не слишком малые различия в индексе массивности, в росте, в показателях крови и т. д., причем для отдельных видов животных и пород оптимальная  величина различий (степень разнотипичности) неодинакова. Имеются и другие материалы, показывающие, что более однородный подбор даже неродственных животных дает худшие результаты, чем разнородный, а разнородный даже при родственном спаривании оказывается лучше, чем однородный.

Разнородное   спаривание   оказывает   благоприятное   влияние на живой вес животных, конституциональную крепость их, некоторые гематологические показатели  и  на  молочную  продуктивность.

Половой   диморфизм   и   половое   размножение   эволюционно возникли как приспособления  к  обеспечению  более  или менее  разнородного спаривания (подбора) и появления более жизненного  потомства.

Однородный подбор, однако, не всегда ведет к снижению жиз­ненности и эволюционному тупику. При направленном воспита­нии, когда больше появляется крайних уклонений (крайних вариантов), однородный подбор в умелых руках может оказаться хорошим средством быстрого изменения и совершенствования породы в нужном направлении.

Данными многих авторов (В. О. Витт, Н. М. Замятин, С. Н. Поспелов, В.М. Юдин, Д. И. Маликов и др.) показано весьма существенное влияние возраста родителей на качество получае­мого от них потомства. Так, Д. И. Маликов, изучая вопрос воз­растного подбора в овцеводстве (по материалам племовцесовхоза «Советское руно» Ставропольского края), пришел к выводу, что наилучшее потомство по живому весу, настригу, длине и густоте шерсти и по проценту элитных животных получается, когда вполне взрослые (4%-летние) бараны спаривались с несколько более молодыми (3%-летними) матками.

Спаривание одновозрастных молодых,  как и одновозрастных старых, животных дает худшее потомство, чем спаривание животных среднего возраста (зрелых); некоторые возрастные различия спариваемых  в   зрелом  возрасте  животных  способствуют   полу­чению более жизненного и ценного в хозяйственном отношении приплода от этих животных, чем от таких же зрелых, но более тождественных по возрасту родителей. В практике животноводства известны, однако, случаи, когда отдельные животные давали луч­шее  потомство  в довольно престарелом возрасте.  Отцом извест­ного орловского рысака Корешка например, был двадцатилетний жеребец Говор. При желании получить потомство с преобладанием признаков одного из родителей в качестве такого родителя следует брать самку, притом в более зрелом возрасте, чем самец; в этом случае признаки матери более надежно будут унаследованы потомством,   чем   признаки   отца.   Разновозрастный   подбор является,    таким образом, некоторой разновидностью подбора разнородного    и одновозрастный — однородного.

Разнородным или однородным может быть подбор в зависимости от сходства и различия в условиях воспитания животных (в смысле их разнокачественного кормления и сезона рождения). Например, подбор пар из животных, выращенных в разные сезоны года (коров — из зимних отелов, а быков — из летних), будет разно­родным.

В практике племенного дела однородный подбор, ведущий к получению однотипного, сходного с родителями потомства, более уместным может быть на начальных этапах племенной работы, когда стоит задача несколько ограничить изменчивость в пределах групп и размножить животных нужного типа, а в дальнейшем более целесообразным может оказаться переход и на менее однородные и даже на разнородные спаривания. Эти вопросы решаются всякий раз по-разному, в зависимости от конкретной обстановки, условий, индивидуальных особенностей подбираемых животных и целей подбора. В одних случаях более перспективным в смысле быстрого прогрессивного совершенство­вания стада или заводской линии в пределах породы может ока­заться подбор более однородный. В других, наоборот, более эф­фективным может стать разнородный подбор. Более того, приведе­нии племенной работы с одним и тем же стадом в отдельные периоды более целесообразным будет то однородный подбор, то разнород­ный, и даже в одно и то же время одни животные данного стада должны быть подобраны по принципу однородного подбора, а дру­гие — по принципу подбора разнородного (в зависимости от соче­таемости). Единого шаблонного решения этого вопроса не может и не должно быть.

Следует, однако, помнить, что однородный подбор, содействуя сохранению имеющегося типа животных, усилению желательных качеств, созданию более устойчивой (консервативной) наследст­венности, увеличению числа животных желательного типа, в то же время ведет к сужению приспособительных возможностей (обеднению наследственности) и снижению жизненности. Подбор разнородный, наоборот, служит для создания при сочетаний ценных качеств родителей нового типа животных, для устранения в потомстве имевшихся у родителей недостатков, для обогащения и расшатывания наследственности и увеличения изменчивости в последующих поколениях, для повышения жизненности потом­ства.

Особо важное значение разнородный подбор может иметь в пользовательном животноводстве, как средство получения конституционально более мощных и более продуктивных животных с повышенной жизненностью.

Первостепенное значение при подборе пар М. Ф. Иванов при­давал природным и хозяйственным условиям и их соответствию требованиям того типа животных, создание и поддержание кото­рого составляет конкретную задачу племенной работы. При под­боре животных он особенное внимание обращал на крепость кон­ституции и здоровье животных как основу высокой продуктив­ности, на возможность сочетания в одном животном различных нужных свойств (например, длины и густоты шерсти у овец, мяс­ных и шерстных качеств их и т. д.) и на все индивидуальные осо­бенности (вплоть до мельчайших) каждого животного, имея в виду использование при подборе не только тех особей, которые по своему типу и продуктивности вполне соответствуют избранному направлению, но и тех, которые хотя в целом желательному типу и не соответствуют, но могут оказаться полезными в определенных сочетаниях с другими, т. е. наряду с однородным подбором М. Ф. Иванов не отказывался и от подбора разнородного.

Так, при выведении асканийской породы тонкорунных овец М. Ф. Иванов к густошерстным короткошерстным баранам при­креплял для покрытия очень густошерстных маток (однородный подбор), но наряду с этим таких же баранов он случал и с очень длин­ношерстными матками (разнородный подбор), а редкошерстных и длинношерстных баранов спаривал как с густошерстными короткошерстными матками, так и с очень длинношерстными.

Непременным условием успешного подбора М. Ф. Иванов считал знание происхождения животных, оценку производителей по потомству на специально подобранный: матках, а также глубокое знание не только породы, с которой ведется работа, но в родствен­ных связей в пределах породы, стада, линии и сочетаемости этих линий.

А. В. Васильев при создании куйбышевской мясошерстной породы овец (скрещиванием грубошерстных черкасских овец с мясными ромнимаршами, имеющими длинную, тонкую шерсть) в последующих поколениях также использовал не только тех животных, которые соответствовали вновь создаваемому типу, но и несколько уклоняющихся. Животные, например, с неодно­родной шерстью, но крепкие по конституции и многошерстные не выбраковывались, а подбирались для спаривания с живот­ными желательного типа.

Отбор и племенной подбор будут более успешными во всех тех случаях, когда оба пола (и мать и отец) изменяются или изме­нены в нужном направлении и когда отбор ведется как в отноше­нии самцов, так и в отношении самок. Легче отбор и подбор осу­ществлять в отношении таких животных, у которых оба пола могут быть непосредственно оценены по их основной продуктивности, например овцы — по шерсти, лошади — по работоспособности и т. д. Сложнее дело обстоит с молочным скотом и с яйценоской птицей, где основной продукт получается только от самок и непосредственная оценка самцов-производителей по продуктив­ности невозможна.

Более строгий отбор необходимо вести в отношении самцов, так как потребность в них гораздо меньшая, особенно при исполь­зовании искусственного осеменения, когда семенем одного произ­водителя можно осеменить несколько сот и даже тысяч самок. Этим и обусловливается большая удельная значимость в племен­ном деле самца (бык — половина стада) по сравнению с самкой, хотя прямое влияние материнского организма на качество потом­ства несомненно больше, чем отцовского. Однако и роль отца не сводится только к выделению мужской половой клетки, сливаю­щейся с ядром яйцеклетки при оплодотворении. При спаривании выделяются миллиарды спермиев; часть из них участвует в оплодо­творении, а многие вступают во взаимосвязь со стенками матки и материнским организмом, оказывая тем самым влияние на весь материнский организм, а через него и на потомство.

Биологическая роль большого числа спермиев, необходимых для оплодотворения самки, мало изучена, но она очень велика и напоминает роль ментора.

Более существенное значение в племенном деле имеет самец еще и потому, что он лучше может быть изучен в отношении соче­таемости пар, так как может дать в один год большое количество потомков от разных матерей, а самка лишь одного или нескольких.

(у многородящих), но все равно только от одного производителя. Улучшение стада и породы в целом более быстро идет через муж­ские особи, а не женские, хотя степень влияния самца на потом­ство не всегда одинакова, как неодинаково влияние и разных сам­цов при спаривании их с одними и теми же матками.

Практика всегда более высоко ценила тех самцов-производи­телей, которые больше влияют на потомство, и тех самок-маток, которые давали потомство, больше похожее на отца.