Опыты в полупроизводственных условиях
Для опытов был использован камыш укоса 1959 г. из 3-го цеха Икрянинского района Астраханской области. Камыш в отрезках длиной 1 м связывали в небольшие снопы, которые и являлись опытными образцами.
Наличие в камыше междоузлий, которые играют основную роль при пропитке (5—6 узлов по длине связанного снопа), давало возможность приблизить испытания к производственным условиям, так как для изготовления, например, плит используется камыш немногим длиннее, чем изготовленные опытные образцы. Толщина опытных снопов составляла около 100 мм, что соответствовало наибольшей
толщине плит, выпускаемых производством. В качестве антисептика использовали технический фтористый натрий, а также кремнефтористый натрий с кальцинированной содой, в результате реакции которых получали также фтористый натрий.
Пропитка камыша проводилась в холодных, теплых и горячих растворах с целью изучения влияния температур антисептических растворов на эффективность защиты камыша от гниения. Время выдержки камыша в антисептических растворах варьировало от 10 минут до 2-х часов. В каждом варианте пропитывалось по пяти образцов камыша. Средняя влажность камыша перед пропиткой определена в 10% (в пределах 7—13%). Опытные образцы взвешивались до и после пропитки, что давало возможность установить количество поглощенного антисептического раствора к весу камыша. После пропитки определялась динамика высыхания пропитанных образцов.
Результаты испытаний пропитки камыша в водных растворах антисептика при разной температуре и времени выдержки. Привес холодного антисептического раствора независимо от времени выдержки был везде одинаковым. Поглощение камышом антисептического раствора интенсивно происходит в течение первых 30 мин., достигая 45—48% привеса. При продолжении срока выдержки камыша до 2-х часов в пропиточном растворе количество поглощенного антисептика не увеличилось. При пропитке камыша в подогретом антисептике так же, как и в холодном, количество поглощенного раствора к весу камыша было одинаковым как при выдержке образцов в течение 30 мин., так и за 1,5 часа. Привес раствора составлял — 45%.
При пропитке древесины водорастворимыми антисептиками растворы обычно рекомендуют подогревать до 90—95°. При высокой температуре раствора происходит лучшее растворение антисептика и более глубокое проникание его ь толщу материала.
Приведены данные по пропитке камыша фтористым натрием, растворы которого подогревались до 90°. Срок выдержки камыша в горячем пропиточном растворе составлял от 40 мин. до 1 часа. Меньшие сроки выдержки образцов камыша в горячем растворе по сравнению с предыдущими вариантами были взяты из тех соображений, что высокая температура будет способствовать лучшему прониканию антисептика в камыш. При пропитке камыша в горячем растворе скорость его проникания в стебли камыша значительно увеличивается и через 10 мин. привес раствора достигает 40%, через 30 мин. — 68%, а через 1 час привес антисептического раствора достиг 95%. Испытания показали, что время пропитки камыша в горячем растворе сокращается, так как за сравнительно короткое время (20—25 мин.) получается достаточно высокое поглощение антисептика.
Снопы камыша после пропитки высушивались. Сушка проводилась в естественных условиях (при температуре и влажности окружающего воздуха). Пропитанные снопы в течение дня выдерживались на открытом воздухе, где подвергались ветровому и солнечному воздействию, а вечером вносились в сарай. Наблюдения за скоростью высыхания камыша проводились в течение трех-пяти дней. В результате установлено, что пропитанный камыш сравнительно легко теряет введенную в него влагу. Так, например, по истечении одних суток нахождения снопов на открытом воздухе они почти достигали первоначального веса, который был определен перед пропиткой.
Через сутки снопы камыша весили всего на 4—9% больше по сравнению с первоначальным весом, а через двое суток камыш весил столько же, сколько и до пропитки. Образцы камыша, пропитанные в подогретом антисептике, в течение первых дней сохли несколько медленнее по сравнению с другими вариантами. Однако это объясняется пасмурной дождливой погодой, имевшей место на второй день после пропитки камыша. Снопы пришлось выдерживать в сарае.
Были также проведены испытания по определению возможности использования антисептических паст для защиты камыша от гниения. Необходимо было определить количество нанесенной антисептической пасты (к весу камыша), провести биологические испытания, а также оценить связь паст с глянцевитой поверхностью стеблей камыша. Для испытаний была приготовлена паста марки 100 двух составов — экстрактовая и глиняная согласно рецептуре.
Кроме того, использовали петролатум. В целях придания ему антисептических свойств добавлялся кремнефтористый натрий.
Нанесение паст и петролатума производилось путем окунания снопов и плит камыша в приготовленную антисептическую массу, с выдерживанием в последней в течение одной-двух минут. При определении расхода антисептика количество пасты относили к весу камыша, так как учитывать, развернутую его поверхность практически было бы сложно. Снопы и плиты камыша до и после антисептирования взвешивались, что давало возможность определить количество поглощенной пасты к первоначальному весу камыша. Расход паст благодаря большой развернутой поверхности камыша и его трубчатому строению весьма значителен, составляя от 66 до 81% к весу сухого камыша. Но, принимая во внимание, что в вес антисептических паст входит и вес воды, составляющей 45%, то после высыхания обработанного пастами камыша привес будет несколько ниже (например, для экстрактовых и глиняных паст он составит около 30—40%). Однако, учитывая большой расход пасты, применять ее для сплошной обработки плит нецелесообразно, а следует наносить их лишь для местной защиты от гниения тех частей камышита, которые в процессе эксплуатации могут легче подвергаться увлажнению, например, нижняя часть стены, примыкающая к цоколю, к нижней обвязке и т. д.
С целью определения условий обработки и расхода паст были проведены опыты с антисептированием нижней полосы снопов и плит на высоту 20—27 см. Антисептирование проводилось путем окунания снопов и плит камыша в антисептические пасты и петролатум. Снопы имели длину 800 см, при диаметре от 7 до 10 см, а плиты 10 X 20 X 37 и 10 X 82 X 115 см. Образцы взвешивались до и после обработки.
После обработки указанные антисептические пасты и петролатум имели хорошее сцепление с камышом.
Привес экстрактовой пасты к весу камыша составлял 18% для снопов, обработанных на высоту 20 см; расход глиняной пасты составлял 30% к весу снопов, обработанных пастой на ширине 25—27 см. Если отнести пасты к весу обработанной полосы снопов и плит, то расход пасты оказывается примерно таким, как и при полном погружении образцов в антисептическую пасту.
Для установления эффективности обработки камыша водорастворимыми антисептиками и пастами были проведены биологические испытания образцов, отобранных из пропитанных снопов и плит. Всего было отобрано 85 проб. Испытания проводились на культуре гриба Coniophora cerebella со сроком выдержки образцов 45 дней.
За указанный период времени образцы, пропитанные водным раствором антисептика, в большей своей части оставались свободными от грибного поражения или имели на поверхности весьма слабое развитие мицелия. Образцы, обработанные экстрактовой и глиняной пастой за весь период испытаний, оставались полностью свободными от грибного поражения. Снижение веса после биологических испытаний в образцах не отмечено.
Результаты биологических испытаний дают основание считать, что обработка камыша 3%-ным раствором фтористого натрия и антисептическими пастами, проведенная в полупроизводственных условиях, надежно защищает образцы от грибного разрушения.
Для наблюдения за состоянием слоя нанесенных паст образцы, обработанные антисептическими пастами, были установлены в неотапливаемом помещении (сарай на свайной пристани у р. Волги), где выдерживались в течение года, подвергаясь температурно-влажностным воздействиям окружающего наружного воздуха. Через год образцы были осмотрены и взвешены. Установлено, что слой пасты полностью сохранился. Вес образцов, обработанных антисептическими пастами, оставался почти без изменения.
Экстрактовая паста обладала лучшим сцеплением с камышом, чем глиняная. Петролатум, нанесенный на стебли камыша, оставался без изменений и имел хорошее сцепление с камышом.
Защита камышитовых плит от гниения путем обработки их водорастворимыми антисептиками в производственных условиях
В мае 1960 г. были произведены опыты по обработке антисептиками строящихся десяти домов каркасной конструкции с применением камышитовых плит.
Строительство этих домов осуществлялось строительной конторой Райкоммунотдела в Приволжском районе г. Астрахани по типовому проекту 2Кк-34/3-40-2Кк Гипролеспрома 1958 г. (одноквартирный двухкомнатный жилой дом с кухней-столовой). Жилая площадь дома 34,2 м2, полезная площадь 40,2 м2. Строительный объем — 122 м3.
Камышитовые плиты закладывались между стойками деревянного каркаса. После укладки плиты обивались косыми планками и штукатурились глиняным раствором с добавкой соломенной сечки, а затем белились известкой.
Антисептирование домов проводилось до нанесения штукатурки на камышитовые плиты, при вязке которых метелки камыша не удалялись. Непосредственно перед антисептированием из плит брались пробы для определения влажности стеблей камыша, которая, как показал анализ, оказалась в пределах 6—11%.
В качестве антисептиков был использован 3%-ный раствор фтористого натрия, который приготовляли на месте из кремнефтористого натрия и кальцинированной соды, а также 3 и 5%-ные растворы оксидифенолята натрия. Для лучшего сцепления антисептика с камышом к водным растворам в качестве клеевой добавки вводили экстракт сульфитных щелоков из расчета 2,5% (250 г на 10 л раствора).
Обработка камышитовых стен с наружной и внутренней сторон производилась из гидропульта «Универсальный» по всему периметру за два раза на высоту 1—1,2 м. Между первым и вторым разом нанесения раствора обычно проходило 2—3 часа. За это время обработанная поверхность стеблей камыша почти полностью просыхала. При обработке расстояние от сопла гидропульта «Универсальный» до поверхности плит составляло около 0,5 м, что обеспечивало хорошее проникание раствора в толщу плит. В обработанных домах были оставлены контрольные участки в наружных стенах, где камышитовые плиты антисептиком не обрабатывались с целью получения в дальнейшем сравнительных данных поведения антисептированного камыша с неантисептированным.
Таким образом было обработано около 500 м2 камышитовых плит. Как было установлено последующим осмотром, стебли камыша в плитах были равномерно покрыты со всех сторон антисептическим раствором, что дает основание рекомендовать обработку плит при помощи гидропульта.
За этими домами с антисептированными плитами в стенах в дальнейшем будет установлено наблюдение.