Вопрос получения подвоев, устойчивых к неблагоприятным сочетаниям природных условий района и обеспечивающих хорошее развитие на них сортовых привоев (более раннее вступление деревьев в плодоношение, возможно долгий период эффективного плодоношения, повышенная зимостойкость деревьев, устойчивый урожай и долголетие деревьев), давно уже занимал внимание плодоводов.
Многочисленные и продолжительные исследования, связанные с изысканием лучших подвоев для разных породно-сортовых наборов, культивируемых в разных районах СССР, и долголетний опыт садовой практики дали ценные результаты. Наметились группы основных подвоев для семечковых и косточковых плодовых пород. В отдельных районах удалось выделить ценные типы подвоев.
Особенно важны исследования в этом направлении И. В. Мичурина, создавшего в результате специальной гибридизации и селекции ряд ценных и выносливых в условиях средней зоны карликовых подвоев для яблонь, груш и косточковых. Большие работы по выявлению лучших подвоев проводились еще в дореволюционной России на бывш. Екатеринославской сельскохозяйственной опытной станции (в отделе садоводства и огородничества) в период с 1913 по 1919 г. Там под моим руководством и при моем участии сотрудниками станции Г. Н. Булгарцевым, С. М. Коновалюком и Л. В. Макарчуком проводились обследование и установление по области наиболее ценных по силе роста, долговечности, зимостойкости, засухоустойчивости и другим качествам отдельных дикорастущих плодовых деревьев яблонь, груш, черешен. Этими обследованиями и последующей проверкой реакции сеянцев от семян, собранных с определенных деревьев, удалось установить серьезные отличия в росте и развитии сеянцев от разных деревьев, сложившихся в разных внешних условиях. Так, например, с полной очевидностью было установлено, что сеянцы груши из семян, собранных с дерева, произраставшего в лесном массиве Харьковской области и сильно пораженного паршой, также оказались особенно сильно поврежденными этим грибком, в то время как рядом расположенные делянки сеянцев груш от семян, собранных с других деревьев, или совсем не имели поражений, или они были незначительными.
Сеянцы из семян, собранных на отдельных дикорастущих яблонях, произраставших в пониженных местах Днестровских плавней и подвергавшихся почти ежегодному и продолжительному затоплению во время разлива реки весною, обнаружили очень малую засухоустойчивость. На испытательном участке питомника отдела садоводства бывш. Екатеринославской опытной станции заокулированные в 1917 г. подвои из этих семян в сильную засуху 1918 г. сильно пострадали от засухи и в большинстве усохли. Между тем как подвои из других семян на том же поле питомника сохранили жизнедеятельность и развили из заокулированных глазков однолетки, хотя и слабые.
Несмотря на значительное количество исследований и опытов по установлению лучших подвоев для определенных сортовых наборов и в определенных внешних условиях произрастания, эти вопросы до сих пор остаются нерешенными. И. В. Мичурин в одной из своих статей 1934 г. подверг суровой критике научно-исследовательские учреждения, не внесшие до сих пор определенной ясности в этот вопрос. Он спрашивал: «Почему до сих пор не ясен вопрос о том, где и какие брать подвои и ассортимент плодовых растений для той или иной местности? Почему до сих пор не спланировано размножение сортов и в одном месте наблюдается отчаянный недостаток посадочного материала, а в другом перепроизводство его, при невероятной путанице в ассортименте, подвоях и районах их распространения?». Несмотря на значительные сдвиги в изучении и отборе лучших подвоев для разных породно-сортовых наборов в различных районах СССР, этот вопрос далеко еще не решен.
Мы не ставили себе задачей дать здесь более или менее законченный обзор состояния вопроса о подвоях и о путях его разрешения. Нашим настойчивым желанием было обратить внимание агрономов-плодоводов, работающих в научно-исследовательских учреждениях, а также и на производстве, на новый эффективный путь получения исходного подвойного посадочного материала для закладки при районных питомниках семенных садов, в дополнение к выявляемым при обычном изучении подвоев методами стационарного исследования.
В 1913—1919 гг. во время проводившегося под моим руководством экспедиционного обследования садовых насаждений и дикорастущих плодовых деревьев в лесных массивах бывш. Екатеринославской губернии нам неоднократно удавалось обнаружить значительные различия в темпах и характере роста и развития односортных и одновозрастных насаждений, размещенных в сходственных условиях произрастания. Исключая отдельные сходственные условия произрастания при сравнении таких деревьев, мы пришли к выводу, что главную причину наблюдавшихся различий у односортных и одновозрастных деревьев следует искать в различии свойств подвоев, на которых они были привиты.
Наблюдения в последующие годы, особенно в период обследования Центральным бюро обследования Наркомзема РСФСР садовых насаждений и земельных массивов под закладку новых садов, еще больше убедили нас в том, что основная причина различий в росте и развитии одновозрастных деревьев одних и тех же сортов в одних и тех же условиях заключается в различных взаимовлияниях подвойной и привойной части в сложившемся симбионте — дереве. После обширных обследований ЦБО мы пришли к окончательному заключению, что поскольку привои у односортных и одновозрастных деревьев, развившихся в однородных внешних условиях, одинаковы (если не было почковых вариаций), причина различия в развитии сравниваемых деревьев скрывается только в подвоях с их отличительными особенностями.
В свете изложенного сортовые плодовые деревья разных пород, полученные способом прививки, представляют собою исключительно ценный материал для выявления по ним наиболее пригодных типов подвоев в определенных районах для прививки на них соответствующих групп сортов, биологически сходных между собою. В самом деле, пользуясь методом биологического обследования сортовых плодовых деревьев, можно с большой детализацией и всесторонне выявить породно-сортовые особенности каждой обследуемой древесной особи. Эти сортовые особенности будут отражены в динамике роста и развития дерева за все время его произрастания в данном месте, в данных природных условиях и при данной агротехнике, тоже представленных в динамике изменения в годовых циклах.
Сопоставляя между собою односортные и одновозрастные плодовые древесные особи, произрастающие в одинаковых внешних условиях при сходственной агротехнике, можно без особых усилий выявить отдельные плодовые деревья, проявившие наиболее ценные для производства породно-сортовые признаки.
К таким ценным признакам мы относим высокую и устойчивую урожайность, продолжительность периода товарного плодоношения, большую по сравнению с другими сортовыми деревьями зимостойкость, иммунность к преобладающим в районе вредителям и болезнями ряд других. Особенно ценными такие положительные выводы будут в тех случаях, когда обследуемые деревья находятся в старших возрастных периодах (не только в биологической оценке, но и календарно). Предпочтение таким старым деревьям мы отдаем потому, что их рост и развитие в данных внешних условиях проходили в течение более продолжительного периода времени, следовательно, с большим числом повторений реакции сортового дерева и его разнокачественных органов на внешние условия.
Как видно, выявлять ценные для производства подвои по отдельным районам наиболее удобно там, где имеются обширные сортовые плодовые насаждения в старших возрастах, где имеются большие количества односортных и одновозрастных деревьев, обеспечивающих лучший отбор наиболее производственно ценных сортовых экземпляров для последующего получения от них подвоев.
Однако не следует думать, что отсутствие больших массивов сортовых плодовых насаждений является серьезным препятствием для эффективного выявления лучших сортовых древесных особей. Даже единичные сортовые экземпляры плодовых деревьев могут и должны быть включены в отбор, если по данным материалов индивидуального обследования этих особей обнаружится их высокая производственная ценность. Особенно важно в таких случаях тщательно обследовать эти деревья по определенной программе и методике. При этом нельзя ограничиваться только надземной частью дерева, следует также выявить характер развития корневой системы в связи с почвенными горизонтами и вообще с особенностями почвенного покрова. Наконец, особенно важным в таких случаях является тщательное описание природных условий местопроизрастания таких отдельных, особенно ценных сортовых деревьев.
В заключение приведенного краткого обоснования нового и более перспективного пути выявления наиболее ценных для условий данного района плодовых сортовых деревьев (с целью получения исходного материала для размножения подвоев) укажем еще на одну важную особенность, имеющую принципиальное значение.
И. В. Мичурин в своих замечательных трудах, касаясь вопросов взаимного влияния подвоя и привоя, доказал, что в этом процессе, помимо породно-видовых и сортовых особенностей привитых компонентов, большое значение имеет их возрастное состояние. При размножении прививкой в питомнике один из компонентов (привой) — носитель особенностей сорта — представлен черенком или почкой с возрастно взрослыми тканями, а другой компонент (подвой) — дичок — обычно выражен юным растением в возрасте одного или двух лет от времени посева. Таким образом, если возраст сорта от времени его получения генеративным путем измеряется многими десятками и даже сотнями лет, то возраст подвоя (дичка) от времени его возникновения тоже генеративным путем определяется одним-двумя годами.
Совершенно очевидно, что взаимовлияние разных по возрастному состоянию прививочных компонентов также будет весьма различно. Согласно установкам И. В. Мичурина, растения в юных возрастных этапах обнаруживают значительно большую восприимчивость к влиянию окружающей среды и большую пластичность, поэтому следует предвидеть большую подчиненность возрастно юного дичка влиянию привоя (сорта) — возрастно более взрослого сортового растения. Особенно сильное влияние привоя на подвой должно иметь место в тех случаях, когда деревья достигают большого возраста, вследствие чего юная форма (подвой) в течение многих десятков лет находится под влиянием режима жизнедеятельности и питания ассимиляционной продукцией надземной части дерева. В своих исследованиях И. В. Мичурин широко использовал взаимовлияние привоя и подвоя и, опираясь на достигнутые результаты, установил новый метод изменения свойств, присущих тому или иному компоненту прививки, а именно — метод ментора. Используя этот новый метод в своих работах по выведению новых сортов, И. В. Мичурин получил ряд очень ценных для производства и в теоретическом отношении сортов (как, например, из яблонь: Ренет бергамотный, Кандиль китайка, Бельфлер китайка; из груш: Вере победа, Бергамот Новик и др.).
Представление о значительном влиянии ментора на юные формы может и должно быть весьма расширено и перенесено на существующие сады, особенно в старших возрастах, где в той или иной мере преобладающее влияние привоя на подвой должно было отразиться. Возможность весьма перспективных исследований в этом направлении мы видим в планомерном и целеустремленном обследовании существующих плодовых насаждений, особенно взрослых и даже старых по возрасту. Не является сомнений, что такое обследование по определений методике обнаружит факты влияния ментора-привоя на изменение подвоя в нужном производству направлении, а именно — приспособление дичка-подвоя в данных конкретных условиях к лучшему росту и развитию всего симбионта в целом, и может быть, к повышению сопротивляемости симбионта, т. е. привитого сортового дерева, к неблагоприятным сочетаниям внешних условий местонахождения плодовых насаждений.
Этим вопросом кафедра плодоводства Тимирязевской сельскохозяйственной академии занималась с 1937 до 1940 г. включительно.
В 1947 г. нам удалось обнаружить факты, весьма наглядно подтверждающие изложенные выше соображения. В хорошо известном мне по прежней работе старом помологическом плодовом саду Уманского сельскохозяйственного института в г. Умани, в квартале сортовых грушевых насаждений, спиленном ввиду старости древесных объектов (75—80 лет), стали возникать многочисленные поросли как у основания пней ниже места прививки, так и в значительном удалении от оснований прежних деревьев. Эти поросли в значительном количестве имели все признаки культурных или, говоря точнее, признаки тех сортов, которые были привиты.
Как уже отмечалось выше, плодоводство в СССР понесло серьезные потери в связи с отсутствием должного ухода за садами и сильными повреждениями их суровыми морозами.
На общем фоне массовых повреждений плодовых насаждений морозами по отдельным районам, в порядке исключения, выявились отдельные деревья с незначительными повреждениями или даже без всяких повреждений. Указанные исключения нельзя объяснить ни особой устойчивостью сортов, ни возрастным состоянием насаждений, ни особыми условиями стояния в саду, ни применением к этим деревьям особого комплекса агротехнических мероприятий. Очевидно, главная роль в формировании таких исключительных по выносливости плодовых сортовых деревьев принадлежит подвою и своеобразным сочетаниям взаимовлияния подвоя и привоя.
Из всего здесь изложенного с полной очевидностью выявляется исключительная ценность подвоев у этих отдельных выделившихся из общей массы деревьев. Вызов у таких деревьев прикорневых порослей и укоренение их в питомнике явилось бы прочным началом для закладки порайонных семенных плодовых садов для снабжения районных питомников семенным материалом от испытанных в течение многих десятков лет в данных условиях маточных деревьев. Этот способ получения исходного посадочного материала для порайонных семенных садов в значительной мере разрешил бы проблему установления порайонных подвоев для биологически сходственных групп сортов.
Ряд моих сотрудников по кафедре плодоводства Тимирязевской сельскохозяйственной академии (З. А. Метлицкий, А. Ф. Гогин, А. С. Девятов) успешно работают над установлением методики вызова прикорневых порослей от взрослых сортовых деревьев, зарекомендовавших себя повышенной зимостойкостью, устойчивой и высокой урожайностью, а также другими положительными для производства свойствами. Опираясь на изложенные в настоящем труде биологические особенности древесных плодовых растений, мы широко рекомендуем этот способ выявления уже испытанных в условиях определенных районов древесных объектов методом биологического обследования.