Небывалая численность лосей за всю историю этого вида поставила перед лесным и охотничьим хозяйствами чрезвычайно важную проблему, касающуюся снижения ущерба, наносимого лесам этими копытными, и повышения эффективности охотничьего промысла.
Интенсивная вырубка лесов в конце 30-х гг., в период Великой Отечественной войны и особенно в послевоенный период изменила возрастную и породную структуру лесов: появились необозримые пространства вырубок с естественным возобновлением преимущественно из лиственных пород. Емкость кормовых угодий для лося несоизмеримо возросла и вызвала резкий подъем его численности. Вполне возможно, что экологический оптимум для лося, возникший как результат хозяйственной деятельности человека, совпал с очередным естественным подъемом численности и это усилило эффект. Закреплению эффекта способствовало введение строгого по отношению к лосю охранного законодательства. В отдельных регионах не меньшее значение имели лесные пожары, энтомовредители (майский хрущ), грибные болезни (снежное шютте), недостаточно качественная агротехника и другие факторы, замедляющие темп лесовосстановительного процесса и, следовательно, обеспечивающие большую продолжительность стадии молодняков на вырубках и гарях.
Необычайно высокий подъем численности лося можно продемонстрировать данными по Ленинградской обл. Максимум численности приходился на 1961 — 1969 гг. с ее пиком в 1962 г., когда в области было учтено 42,8 тыс. лосей. Плотность составляла 9,1 особи на 1000 га лесных угодий; нормальной плотностью принято считать 3—5 лосей на 1000 га. Именно в этот период были зафиксированы ощутимые повреждения сосновых молодняков и лесных культур. После пика численность лосей резко пошла на убыль и стабилизировалась в 70-е и 80-е гг. на уровне 20—25 тыс. голов. По такой же схеме синхронно изменялась численность лосей в Эстонии, Литве и Латвии. В то же время в РСФСР и стране в целом численность лосей продолжала увеличиваться. По состоянию на 1980 г. в европейской части обитало 0,5 млн лосей.
В результате активных миграций лось заселил огромные пространства от тундры до южной границы лесов, заполнив все пригодные для обитания стации. В исходных же районах прежние продуктивные кормовые угодья к 60—70-м гг. были подорваны самим лосем или «вышли из-под морды лося», т. е. достигли возраста, при котором уже не повреждаются: крона ушла вверх, а нежная кора стволов в нижней части огрубела и покрылась корковым слоем. Казалось, для этих районов наступил период естественного снижения численности и вредоносности лосей. Однако этого не произошло в связи с развертыванием массовой лесокультурной деятельности в лесхозах. На всех свежих вырубках и частично на старых создавали монокультуры дуба, сосны и ели. Масштаб этих работ был в значительной мере увеличен пожарами 1972 г. В монокультурах, по сравнению с молодняками естественного происхождения, количество и ассортимент кормов для лосей сократился, и они начали осваивать сначала культуры дуба и сосны, а в последнее десятилетие — культуры ели.
Размер потрав лосями в лесах РСФСР, на Украине и в Белоруссии ежегодно исчисляется десятками тысяч гектаров лесных культур и молодняков. Проводимые биотехнические мероприятия, проверка возможности применения для защиты лесных культур огораживания и репеллентов (отпугивающих средств), а также плановый отстрел лосей не дали ощутимых результатов: количество потрав не снизилось. Такова упрощенная схема возникшей проблемы.
Лось — зверь сукцессионный. Его численность, как уже говорилось выше, связана с наличием лесных площадей, находящихся в ранних стадиях зарастания после пожаров и рубки леса. Период наибольшей благоприятности для лосей длится в среднем 15—25 лет. Большие периоды в колебаниях численности лосей связаны с сукцессиями (сменами) леса, вызванными деятельностью человека. Для отдельных районов цикл колебаний численности лосей будет равен обороту рубки, т. е. 60—70 лет для лиственных лесов и 90—100 для хвойных. Период процветания составляет 20—25 % большого цикла. Такими же сукцессионными видами лесосек и гарей являются, например, тетерев, заяц-беляк, горностай, восточный майский хрущ и многие другие виды животных.
В отличие от цикличности, определяемой природными факторами, цикличность, связанная с деятельностью человека, управляема, и ее можно прогнозировать.
Летние места обитания лосей разнообразны, они избегают лишь сухих боров на песчаных почвах. Основной пищей им служит листва древесных и кустарниковых пород, главным образом осины, ивы и березы, значительную долю в питании составляют травянистые лесные и водные растения.
От листопада до нового появления листвы лоси переходят на питание древесно-веточными кормами. Они скусывают концы побегов последнего года у молодых деревьев ивы, осины, сосны, дуба, пихты, а при недостатке корма и у березы. Обгладывание коры у стволов осины, дуба, ивы, сосны и рябины начинается с момента потери ими гибкости до момента огрубения коры. Грубую трещиноватую кору лоси не трогают. Питание корой прекращается при температуре ниже — 2 °С, при более сильных морозах резцы животных скользят по коре как по стеклу. Обдир по окружности ствола чаще всего составляет 50—70 %. Лось не крутится вокруг деревьев и поэтому чаще не кольцует, а повреждает их с одной стороны, по ходу своего маршрута. Такая особенность питания снижает темп подрыва кормовой базы. Поврежденные междоузлия теряют прирост по диаметру, утончаются и могут стать причиной обломов вершин под воздействием снега и ветра. Во время питания количество обломов вершин резко возрастает в морозную погоду, когда повышается хрупкость древесины. В это время лосю достаточно потянуть боковую ветвь, как ствол ломается.
Наблюдениями установлено, что лоси могут скусывать побеги, расположенные не выше 2,5 м от земли. В среднем верхняя граница массового объедания побегов лежит на уровне 2,2 м, а нижняя — на уровне 1 м от земли. В этих пределах заключено зимнее кормовое поле лося. В этой связи сосняки сохраняют кормовое значение в возрасте от 6 до 18 лет, т. е. в течение 13 лет, а осинники — в возрасте от 4 до 13 лет, т. е. в течение 10 лет.
В отличие от сосны, дуба, осины и других пород, у которых обдиры стволов прекращаются по мере огрубения коры, ель может повреждаться значительно дольше. По данным перечета 7148 деревьев в Ярославской обл. установлена повреждаемость елей 20— 80-летнего возраста с диаметром стволов от 6 до 30 см; пик повреждений падает на диаметры 12—20 см.
Основной вред молоднякам хвойных пород, особенно лесным культурам сосны, лоси наносят в зимний период. Большинство исследователей отмечают наличие у лосей сезонных миграций и связанных с ними скоплений этих зверей (стойбища) в определенных угодьях во второй половине зимы. Причины скопления лосей даже при низких плотностях связаны с неодинаковой обеспеченностью их поголовья зимними древесно-веточными кормами и с кормовым поведением лосей, регулируемым физиологическими потребностями животных и климатическими факторами: температурой и влажностью воздуха, глубиной снежного покрова, образованием снежного наста, силой и направлением ветра и др. Увеличенную потребность в питании сосной исследователи объясняют дефицитом фосфора, который лоси испытывают во второй половине зимы. В лесах, изобилующих можжевельником, который лоси поедают в больших количествах, дефицита в фосфоре у зверей не возникает, и повреждение сосняков заметно снижается.
Скопления на стойбищах лосей, нередко мигрирующих из других административных областей, вносят такой диссонанс в средние показатели оптимальной плотности, емкости кормовых угодий и процента отстрела животных, что они теряют смысл. В этой связи плотность лосей целесообразно определять не для областей и краев, как это практиковалось, а для конкретной площади зимних лосиных стаций, имея в виду, что оптимальная численность лосей и других копытных должна определяться из расчета кормовой емкости этих угодий, под которой понимается способность угодий обеспечить на конкретной территории кормами такое количество диких животных, при котором используются полностью только восстановимые в течение года запасы этих кормов. Определение нормы сокращения численности лосиного стада в соответствии с емкостью зимних кормовых угодий должно стать, очевидно, одним из ключевых тактических приемов в системе мероприятий по решению проблемы.
Зимнее скопление лосей на стойбищах в лесных культурах — одна из сложнейших экологических задач. От ее решения зависит снятие проблемы в целом. Шведский опыт подсказывает, что нужны совместные усилия лесного и охотничьего хозяйств. В районах с высокой численностью лосей необходимо вести целенаправленное лесоохотничье хозяйство, целью которого должны быть снижение вредоносности лосей лесоводственными методами, повышающими устойчивость лесов, поддержание оптимальной численности лосей, качественное улучшение их популяций, значительное повышение продуктивности охотхозяйства за счет увеличения количества мясопродукции, получаемой с единицы лесной площади. Увеличения кормовой емкости лесных угодий можно достичь: снижением лесоводственными методами диспропорции в площадях летних и зимних пастбищ; полным использованием возможностей естественного возобновления, более устойчивого по сравнению с лесными культурами; созданием устойчивых лесных культур, соответствующих по составу пород коренным типам леса; полным отказом от применения гербицидов и сокращением до минимума осушения лесов; оптимальным территориальным размещением лесосек и очередностью рубок в сроки, обеспечивающие более полную реализацию лосями порубочных остатков. Все это — забота лесоводов. Охотничье же хозяйство, в свою очередь, должно стремиться свести к минимуму ущерб, наносимый лесу, более полным использованием ежегодного прироста лосиного поголовья, подверженного высокой естественной смертности. Отстрел большинства сеголетков, полуторагодовиков, запрет или ограничение добычи половозрелых самок, самок с телятами и крупных быков обеспечат, наряду с интенсивным использованием охотничьих ресурсов, улучшение половозрастной структуры популяций и их процветание.
Решение проблемы «лес и лось» в масштабе отдельных регионов и в целом по стране — одна из крупнейших задач народнохозяйственного и природоохранного значения.