Каждый вид культуры имеет свои достоинства и свои недостатки. Поэтому выбор способа культуры тоже зависит от цели исследования.
Мы провели сравнение роста водорослей в водных культурах и в почвенных культурах со стеклами обрастания. Процент совпадения, т. е. число видов, одновременно обнаруживаемых в тех и других культурах, в разных случаях различен и зависит в основном от состава водорослей, определяемого свойствами почвы, и от длительности хранения почвенных проб. Влияет и состав среды, взятой для водной культуры.
Чем скорее после сбора почвы поставлены культуры, тем более сходные результаты получаются в той и другой культуре. Разница между культурами во всех случаях возникает за счет одних и тех же различий в развитии отдельных групп водорослей. В водных культурах развивается относительно больше зеленых и желтозеленых, но значительно меньше диатомей, которые иногда вообще в них отсутствуют. На стеклах обрастания всегда больше диатомей и синезеленых из Oscillatoriales, видов Oscillatoria, Phormidium, Plectonema и особенно Microcoleus, не растущего в водной среде; обычно не растет в водных культурах и Nostoc commune.
Таким образом, на стеклах обрастания обнаруживаются в первую очередь: 1) наиболее массовые виды, зачатки которых оказываются в соприкосновении со стеклом; 2) более приспособленные к поверхностному росту на почве (диатомеи, синезеленые в слизистых чехлах, десмидлевые, виды Hormidium и др.); 3) виды, находящиеся в активном состоянии, которые при длительном высушивании гибнут и уже не могут быть обнаружены. По-видимому, значение этого приема при исследовании водорослей можно сравнить со значением стекол обрастания для выявления «активной микрофлоры» почвы по Рыбалкиной и Кононенко (1956). Наоборот, в водных культурах разрастаются не только виды, находившиеся в почве в вегетирующем состоянии, но и покоящиеся формы, сохранявшиеся в виде спор. В частности, в водных культурах в большем разнообразии появляются виды Nostocales и нередко обнаруживаются нитчатки из Zygnemales.
В связи с этим возникает принципиальный вопрос, насколько правильно отражают культуры природные явления и можно ли по данным культурного метода судить о состоянии видов в естественных сообществах водорослей? Действительно, условия жизни в водных культурах
существенно отличаются от природных. Поэтому водные культуры, хорошо выявляя общий состав обитающих в почве видов, могут дать неправильные представления о количественных соотношениях между видами и о доминирующих формах, на что справедливо указывает Лунд (Lund, 1962). Коррективы в эти представления вносят почвенные культуры со стеклами обрастания, выявляющие в первую очередь массовые и жизнедеятельные формы. На стеклах обрастания развивается специфический «водорослевый пейзаж», аналогично «микробным пейзажам». Куликова (1965г) сравнивает стекла, обросшие «альгопейзажами», с пробными площадками геоботанических исследований. Форест (Forest, 1962) тоже указывает, что метод влажных камер с данными о встречаемости видов дает хорошее представление о природе сообщества почвенных водорослей. Кроме того, в первоначальной ориентировке очень помогает прямое микроскопирование свежей почвы.
Кроме перечисленных способов культур можно упомянуть некоторые, еще не получившие широкого применения; их цель — максимально приблизиться к почвенным условиям. Паркер и Болд (Parker a. Bold, 1961) Для выращивания водорослей вместе с другими микроорганизмами использовали «почвенно-водные» культуры, приготовляемые следующим образом. В колбы емкостью 125 мл помещают 15 г исходной почвы и 60 мл Дистиллированной воды. Чтобы избежать физико-химических изменений почвы при автоклавировании, стерилизацию проводят окисью этилена. Эта культура сходна с «почвенно-водной» культурой, описанной Прингсгеймом, но имеет единственным источником органики почву, тогда как Прингсгейм предусматривал добавление того или иного органического вещества.
Форест для изучения конкуренции видов водорослей применил культуры на природной стерилизованной почве, увлажняемой питательным раствором и засеваемой определенными видами водорослей.
Для выявления почвенных водорослей были испытаны также капиллярные педоскопы, которые, по замыслу авторов, показывают природные «микробные пейзажи» и позволяют обнаружить новые виды почвенных микроорганизмов, не выявляемые обычными методами. В наших опытах ячейки капилляров мы наполняли агаризованной средой Данилова (0.1 %-й агар). Однако несмотря на длительное нахождение в почве (3 месяца) и систематический просмотр в течение этого срока капиллярные педоскопы не показали какого-либо преимущества перед почвенными культурами со стеклами обрастания.
Таким образом, при подробных почвенно-альгологических исследованиях классические водные культуры необходимо сочетать с почвенными культурами, а по возможности и с прямым микроскопированием свежей почвы. При массовых почвенно-альгологических исследованиях можно ограничиться почвенными культурами со стеклами обрастания, доступными любому микробиологу и дающими правильное представление о массовых видах водорослей данной почвы.
При выявлении видового состава почвенных водорослей и дальнейшем изучении выявленных форм большое значение имеет выделение их в альгологически чистые и абсолютно чистые (бактериологически чистые) культуры. Методы получения таких культур описаны во многих статьях и сводках.