Ярусная совмещаемость экологически разнородных растений также создает причину контрастного состава растительных группировок.
Классический пример этому совместное произрастание в пустыне весенних эфемеров и Польшей. В порядке ярусной совмещенности влаголюбивые тростник (Phragmites communis) или чий (Lasiagrostis splendens), берущие воду из грунтовых вод, сочетаются нередко с неглубоко укореняющимися приземистыми растениями степей и пустынь. При неглубоком зеркале проточной грунтовой воды была встречена группировка из топяного хвоща (Equisetum heleocharis) в первом ярусе и красного клевера (Trifolium pratense) во втором. Нередко наблюдается солевая ярусность почвы: опресненность ее верхнего горизонта и залегание солей на небольшой корнеобитаемой глубине; это имеет отражение в составе растительного покрова. Бывает и наоборот: поверхностное засоление и подвижная пресная вода на глубине 1—2 м.
Сказывается на составе растительности и ярусность подзолистых почв, сильно выщелоченных в верхнем оподзоленном горизонте, но с относительно богатым иллювием на глубине. В глинистой пустыне, присыпанной слоем песка 10—20 см, появляются растения песков и продолжают жить полыни и солянки — обитатели суглинков.
Многие влаголюбивые растения мирятся с ограниченной доставкой воды их корням, если только достаточно снижена их транспирация и они без дефицита сводят свой водный баланс. Это явление наблюдается на лесных полянках, в укрытых от ветров оврагах и ущельях, в прохладном и влажном климате Прибалтики. Растение болотистых лугов — мятлик болотный (Роа palustris) растет на луговых полянах поемного леса по Дону в покрове костра (Bromus inermis) и других трав умеренно влажных лугов. В Псковском районе на хорошо дренированном высоком берегу речки приходилось наблюдать полустепные растения (Filipendula hexapetala и др.) во влажно-луговых растительных группировках.
Каждый раз, когда смена условий происходит быстро, растительность не успевает перестраиваться и ее состав становится временно экологически разнородным. Так, чрезмерно интенсивный выпас быстро нарушает дернину и снижает густоту травостоя; внедряются типично пастбищные и сбоевые виды растений в то время, когда еще остались, еще живут не выносливые к выпасу растения. Аналогичные явления наблюдаются при расчистке и переводе в луг лесных угодий, при быстром заболачивании леса разрастающимся верховым болотом, и т. п. Все эти случаи мы вправе рассматривать как примеры нарушенных, не установившихся группировок.
Там, где соприкасаются два существенно различных местообитания и отражающие их растительные группировки, растения одной группировки всегда несколько внедряются, как бы диффундируют в другую. Это совершается через разбрасывание семян и в особенности посредством разрастания корневищ и отпрысковых корней. Такое явление очень наглядно на низменных берегах рек, где тростник, образующий сплошной бордюр в воде у берега, посылает свои корневища на несколько метров вглубь луга. Дальше его уже нет, несмотря на относительную однородность условий и растительности в этом направлении.
На кочковатом лугу или в лесном болоте, в котором деревья стоят на высоких кочках, наблюдается не одна растительная группировка, а целый их комплекс; одна группировка населяет вершины кочек, другая — их склоны, третья — .плоские промежутки между кочками, четвертая — углубленные ямки с водой.
Горный склон под бессистемным выпасом вскоре начинает пестреть лысинками и рытвинками со смытой почвой; на них поселяются сорняки и вообще растения, приспособленные к этим условиям. На послелесном лугу остаются или вырастают кусты разбросанными группами; под ними условия существенно иные, чем рядом на открытом лугу, а потому и особая группировка растений.
В перечисленных и других аналогичных случаях нет настоящей совмещенности растений, приуроченных к одним и тем же условиях местообитания; это ложная, кажущаяся совмещенность. Однако в обычной геоботанической работе часто искусственно сводят воедино, в одно общее описание, все разнородные пятна, не различая фактически раздельных микро-группировок. В такие суммарные описания растительности попадают, например, на ключистых склонах ель, ее спутники (кислица, черника и др.), часто болотные виды — вахта (Meniantes trifoliata), сабельник (Comarum palustre), крупные осоки и др. Суммарный, сборный характер таких геоботанических описаний слишком часто вредит исследованию, перепутывая и нивелируя природные отношения.
Отвлекаясь от нарушенных и неустановившихся растительных группировок, мы должны признать, что распределение видов растений отражает их экологические особенности, их требовательность к условиям, пластичность и выносливость.
Ставить как особый фактор взаимное влияние растений и конкуренцию рядом с влиянием внешних условий было бы неправильно и в этом нет необходимости. Взаимное влияние растений опосредствуют внешние условия; при этом характерно, что чем полнее и сложнее взаимодействие организмов, чем напряженнее конкуренция, тем тоньше отражает растительность нюансы внешних условий. В результате этого растительный покров оказывается наиболее чувствительным реагентом в благоприятных мезофильных условиях и гораздо грубее отражает условия крайние, суровые (особо сухие, резко солончаковые местообитания и пр.).
Принцип экологических рядов дает твердую опору для успешного анализа сложных отношений в растительном покрове и установления определенных закономерностей.